在遗弃罪和不作为的故意杀人罪中，不能简单地说哪个罪的行为人履行义务更难，因为两者在主观故意、行为后果及法律责任上存在显著差异，这些差异决定了履行义务的难度并非单一维度可比。以下从几个关键角度进行分析：

1. 主观故意与行为动机

   • 不作为的故意杀人罪：行为人主观上具有非法剥夺他人生命的故意，即明知自己的不作为会导致他人死亡，却希望或放任这种结果发生。这种故意使得行为人在面对履行义务时，可能出于恶意或冷漠而选择不履行，其心理障碍更多源于对生命的漠视或恶意。
   • 不作为的遗弃罪：行为人主观上拒绝履行扶养义务，但对被扶养人的生命、健康危险持漠视态度，并不追求其死亡。遗弃行为往往源于经济困难、情感疏离或其他个人原因，行为人在面对履行义务时，可能因无力承担或情感隔阂而选择不履行，其心理障碍更多源于实际困难或情感因素。

2. 行为后果与法律责任

   • 不作为的故意杀人罪：直接导致他人死亡，法律责任极为严重，最高可至死刑。这种严重的后果使得行为人在考虑是否履行义务时，面临极大的法律风险和道德谴责，但同时也可能因极端恶意而无视这些后果。
   • 不作为的遗弃罪：使被遗弃者的生命、健康面临威胁，但不一定导致死亡，且需情节恶劣才构成犯罪。法律责任相对较轻，最高为五年有期徒刑。这种相对较轻的法律责任可能使得行为人在面对履行义务时，心理压力相对较小，但遗弃行为本身仍会受到社会的道德谴责。

3. 履行义务的实际难度

   • 从实际履行义务的角度来看，遗弃罪中的扶养义务可能涉及经济支持、生活照料等多方面，对于经济困难或缺乏照料能力的行为人来说，履行义务确实存在实际难度。
   • 而不作为的故意杀人罪中的义务履行，更多关乎于是否采取积极措施防止他人死亡，这种义务的履行往往不直接涉及经济或物质支持，而是更多关乎于道德和法律责任。然而，对于具有极端恶意或冷漠态度的行为人来说，即使履行义务并不困难，他们也可能选择不履行。

综合考量：

• 履行义务的难度并非仅由法律条款决定，还受到行为人主观故意、行为动机、实际能力等多方面因素的影响。
• 在遗弃罪中，行为人可能因经济困难或情感隔阂而面临实际履行义务的困难；而在不作为的故意杀人罪中，行为人则可能因极端恶意或冷漠态度而无视履行义务的重要性。
• 因此，无法简单地将两者进行比较，说哪个罪的行为人履行义务更难。每个案件都有其独特的事实和背景，需要具体分析。

建议：

• 对于涉及遗弃或故意杀人的案件，应深入分析行为人的主观故意、行为动机及实际能力等多方面因素，以准确判断其法律责任。
• 如果您或您身边的人面临类似法律问题，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。