“谁债权谁报送”征信报送制度的主要依据为《征信业管理条例》及相关配套规定，其核心逻辑是要求信息提供者（即债权人）对所掌握的信用信息真实性负责，并直接向征信机构报送。 具体分析如下：

1. 直接法律依据：《征信业管理条例》

• 第二十九条明确规定：“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。”
  这里的“从事信贷业务的机构”即债权人（如银行、消费金融公司等），需直接向征信系统报送其发放的贷款、信用卡等信用信息。
  
• 第二十一条要求信息提供者（债权人）对所报送信息的真实性、准确性、完整性负责，禁止虚假或误导性报送。
  逻辑延伸：若债权人未履行报送义务或报送错误，可能面临行政处罚（《征信业管理条例》第四十条），甚至承担对信息主体的赔偿责任。

2. 配套规范与操作指引

• 中国人民银行《金融信用信息基础数据库用户管理规范》
  进一步细化债权人报送流程，例如要求通过专用网络接口报送数据，并建立数据质量管控机制。
  
• 《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》（虽已废止，但部分原则仍适用）
  曾明确“谁发放贷款谁报送”的原则，为现行制度奠定基础。

3. 制度设计的合理性

• 责任明确性：债权人直接掌握借款人的还款记录、逾期情况等核心信息，由其报送可避免信息传递中的失真。
  
• 效率性：减少中间环节（如通过第三方转送），确保征信数据实时更新。
  
• 风险防控：若允许非债权人报送，可能引发信息篡改或利益冲突（如债务催收机构伪造数据）。

4. 例外情形与补充规则

• 共同债权人：若存在多个债权人（如联合贷款），通常由牵头机构或约定主体统一报送，但需在合同中明确责任。
  
• 债权转让：根据《民法典》第五百四十六条，债权转让后，受让人需承接报送义务，但需及时通知征信机构变更信息主体。
  
• 非信贷信息：如公用事业缴费、法院判决等，由相关公共机构或法院直接报送，不适用“谁债权谁报送”原则。

总结：该制度以《征信业管理条例》为基石，通过明确债权人的报送义务和责任，保障了征信数据的权威性和可靠性。若您遇到债权人未依法报送或报送错误导致信用受损的情况，可进一步向我咨询维权路径。