关于医疗事故后续治疗鉴定机构鉴定结果是否存在“猫腻”的问题，不能一概而论，但可以从以下几个角度进行分析和判断：

1. 鉴定机构的资质与独立性：

   • 正规的医疗事故鉴定机构应当具备相应的资质，并且保持其独立性，以确保鉴定结果的公正性。如果鉴定机构与涉事医院或医生存在利益关系，或者鉴定过程受到外部不当干预，那么鉴定结果就可能存在不公正的风险。
   • 建议：在选择鉴定机构时，应确认其是否具备合法资质，并了解其过往的鉴定记录和口碑。同时，可以关注鉴定机构是否接受外部监督，以及鉴定过程是否公开透明。

2. 鉴定程序的合规性：

   • 鉴定过程应当遵循严格的程序，包括鉴定材料的收集、鉴定专家的选择、鉴定过程的记录等。如果鉴定程序存在瑕疵或违规操作，那么鉴定结果的可靠性就会受到质疑。
   • 建议：在参与鉴定过程时，应仔细了解并遵守鉴定程序，确保自己的权益得到保障。如果发现鉴定程序存在问题，可以及时向相关部门反映或提出异议。

3. 鉴定专家的专业性与公正性：

   • 鉴定专家的专业水平和公正态度对鉴定结果具有决定性影响。如果鉴定专家缺乏相关专业知识或存在偏见，那么鉴定结果就可能不准确或不公正。
   • 建议：在选择鉴定专家时，应确认其专业背景和经验，并了解其过往的鉴定记录和口碑。同时，可以关注鉴定专家在鉴定过程中的表现，如是否客观、公正地对待鉴定材料，是否充分听取了双方的意见等。

4. 鉴定结果的复核与救济途径：

   • 如果对鉴定结果存在异议，可以通过合法的途径进行复核或申请重新鉴定。这有助于纠正可能存在的错误或不公正，保护当事人的合法权益。
   • 具体做法：根据《医疗事故处理条例》等相关法律法规，当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以在收到首次鉴定结论之日起一定期限内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。

5. 实际案例与经验分享：

   • 在实践中，确实存在一些鉴定结果受到质疑的情况。这可能是由于鉴定机构、鉴定程序或鉴定专家等方面的问题导致的。然而，这并不意味着所有鉴定结果都不可信。通过选择正规的鉴定机构、遵守鉴定程序、关注鉴定专家的专业性与公正性，以及利用合法的复核与救济途径，可以大大降低鉴定结果存在“猫腻”的风险。

总结来说，医疗事故后续治疗鉴定机构的鉴定结果是否存在“猫腻”，取决于多个因素的综合作用。为了确保鉴定结果的公正性和可靠性，当事人应选择正规的鉴定机构、遵守鉴定程序、关注鉴定专家的专业性与公正性，并在必要时利用合法的复核与救济途径。如果你对具体的鉴定结果存在疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。