结论：中介公司基于贷款委托合同收取服务费是否构成不当得利，需根据具体情况判断，若服务费收取有合法依据且符合合同约定，则不构成不当得利；反之，若缺乏合法依据或违反合同约定，则可能构成不当得利。以下从不同角度进行分析：
一、构成不当得利的情形
缺乏合法依据：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的情形。若中介公司收取服务费缺乏合法依据，如未与借款人签订书面合同、合同中未明确约定服务费或约定不明确，且无法提供其他合法收取服务费的证据，则可能构成不当得利。
- 举例说明：假设中介公司仅口头承诺为借款人办理贷款，但未签订书面合同，贷款成功后却要求借款人支付高额服务费。由于缺乏书面合同作为合法依据，中介公司的行为可能构成不当得利。
违反合同约定：
- 法律依据：若中介公司与借款人签订了贷款委托合同，但合同中明确约定了服务费的收取标准、方式等，而中介公司却违反合同约定，如超额收取服务费、未按约定方式收取等，则可能构成不当得利。
- 举例说明：合同中约定服务费为贷款金额的1%，但中介公司却收取了2%的服务费。此时，中介公司超额收取的部分即构成不当得利。
二、不构成不当得利的情形
有合法依据且符合合同约定：
- 法律依据：若中介公司与借款人签订了书面贷款委托合同，且合同中明确约定了服务费的收取标准、方式等，中介公司按照合同约定收取服务费，则不构成不当得利。
- 举例说明：合同中明确约定服务费为贷款金额的1%，且中介公司按照该标准收取了服务费。此时，中介公司的行为有合法依据且符合合同约定，不构成不当得利。
借款人自愿支付且未提出异议：
- 实际情况：在某些情况下，借款人可能出于各种原因（如急需贷款、对中介服务满意等）自愿支付高于合同约定的服务费，且未提出异议。此时，中介公司的行为虽可能涉及道德风险，但并不构成不当得利。
- 注意点：然而，若借款人后来发现中介公司的行为存在欺诈、胁迫等情形，并因此提出异议或要求返还多余部分的服务费，则可能引发新的法律纠纷。
三、法律建议
- 签订书面合同：借款人在与中介公司合作时，应签订书面贷款委托合同，并明确约定服务费的收取标准、方式等条款，以避免后续纠纷。
- 保留相关证据：借款人应保留与中介公司沟通、交易的相关证据（如聊天记录、转账记录等），以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。
- 及时咨询律师：若借款人认为中介公司的行为构成不当得利或存在其他违法行为，应及时咨询专业律师，了解自己的法律权益和维权途径。
总结：中介公司基于贷款委托合同收取服务费是否构成不当得利，需根据具体情况判断。借款人在与中介公司合作时，应签订书面合同并明确约定相关条款，以避免后续纠纷。若发生纠纷，应及时咨询专业律师以维护自己的合法权益。