针对您提出的问题“两被执行人公司均出资未到位，另诉是两个案子起诉吗”，我的结论是：这并不一定意味着需要分别提起两个独立的诉讼案件，具体取决于案件的具体情况和法院的审理策略。

1. 从诉讼主体和诉讼请求的角度分析：

   • 如果两个被执行人公司虽然都存在出资未到位的情况，但它们是独立的法律实体，且您对每个公司的诉讼请求（如要求补足出资、承担违约责任等）是独立的，那么理论上您可以分别针对每个公司提起诉讼。
   • 然而，在实际操作中，如果两个公司的出资未到位情况存在关联性，或者您对两个公司的诉讼请求具有相似性，法院可能会考虑将两个案件合并审理，以提高诉讼效率。

2. 从法院审理策略的角度分析：

   • 法院在审理案件时，会考虑案件的复杂性、关联性以及诉讼效率等因素。如果两个案件涉及的事实和法律问题相似，且合并审理不会损害当事人的合法权益，法院可能会决定合并审理。
   • 另一方面，如果两个案件的事实和法律问题存在显著差异，或者合并审理可能会导致诉讼程序过于复杂，法院可能会决定分别审理。

3. 实际操作建议：

   • 在决定是否分别提起诉讼或寻求合并审理时，建议您首先咨询专业律师，对案件的具体情况进行全面评估。
   • 律师可以根据案件的事实、法律问题以及法院的审理习惯，为您提供更具体的建议，包括是否应该分别起诉、如何准备诉讼材料、如何应对可能的合并审理等。

4. 可能的法律后果：

   • 如果您选择分别提起诉讼，且法院决定分别审理，那么您需要为每个案件准备独立的诉讼材料，并可能面临不同的诉讼结果。
   • 如果法院决定合并审理，那么您需要准备一份综合的诉讼材料，涵盖对两个公司的诉讼请求，并可能面临一个统一的诉讼结果。

总结与建议：

• 针对两被执行人公司均出资未到位的情况，是否需要分别提起诉讼案件取决于案件的具体情况和法院的审理策略。
• 建议您在决定诉讼策略前，咨询专业律师以获取更具体的建议。
• 无论选择哪种诉讼策略，都需要准备充分的诉讼材料，并密切关注法院的审理动态。

如果您有任何进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。