结论：明知无权处分的情况下，一般不能构成善意取得，但具体还需结合是否满足善意取得的其他构成要件来判断。

详细分析：

1. 善意取得的基本构成要件：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条的规定，善意取得的构成要件主要包括三个方面：一是受让人受让该不动产或者动产时是善意；二是以合理的价格进行转让；三是转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。这三个要件缺一不可，共同构成了善意取得的法律基础。

2. 明知无权处分与善意的关系：

   • “明知无权处分”意味着受让人在受让财产时，已经知道转让人没有处分权。这与善意取得中的“善意”要件相悖。善意取得要求受让人在受让财产时是出于善意的，即不知道且不应知道转让人无处分权。因此，如果受让人明知转让人无权处分，则无法满足善意取得的“善意”要件。

3. 明知无权处分下的法律后果：

   • 在明知无权处分的情况下，如果受让人仍然选择受让财产，并且没有满足善意取得的其他构成要件（如合理的价格转让、完成法定的物权变动公示等），那么原所有权人有权追回标的物。此时，物权不发生变动，原所有权人的权利得到保护。
   • 然而，如果明知无权处分的受让人在受让财产时，虽然明知转让人无处分权，但其他方面（如价格、公示等）均符合善意取得的构成要件，这种情况下是否构成善意取得，可能存在一定的争议。但根据通常的法律理解和实践，明知无权处分本身已经违背了善意取得的基本原则，因此很难被认定为善意取得。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 在某些特殊情况下，如受让人虽然明知转让人无处分权，但基于某种特殊关系或信任而受让财产，并且其他方面均符合善意取得的构成要件，法院可能会根据具体情况进行裁量，判断是否构成善意取得。但这种情况较为罕见，且需要严格的法律论证和证据支持。

法律建议：

• 在进行财产交易时，务必对转让人是否具有处分权进行充分的调查和了解，以避免因明知无权处分而引发的法律纠纷。
• 如果对转让人的处分权存在疑虑或不确定，建议咨询专业律师（即向我咨询）进行法律风险评估和防范。
• 在交易过程中，务必保留好相关证据和文件，以便在发生纠纷时能够证明自己的善意和合法权益。

可能法律后果：

• 如果明知无权处分而仍然受让财产，并且不满足善意取得的其他构成要件，原所有权人有权追回标的物，受让人可能面临财产损失和法律纠纷。
• 在某些情况下，明知无权处分的受让人还可能因涉及欺诈、恶意串通等违法行为而承担相应的法律责任。