在污染环境案中，即使找不到化工厂，也不意味着一定不能定罪，但定罪的难度会显著增加，且需要依赖其他证据来形成完整的证据链。以下从几个角度详细分析：

1. 定罪的基本原则：

   • 在环境污染案件中，定罪通常需要证明存在污染行为、污染行为与损害结果之间的因果关系，以及行为人的主观过错（如故意或过失）。
   • 如果化工厂是主要的污染源，且其污染行为是导致环境损害的直接原因，那么找到化工厂并证明其污染行为是定罪的关键。

2. 找不到化工厂的情况：

   • 证据收集难度增加：如果找不到化工厂，直接证明污染行为的来源将变得困难。然而，这并不意味着无法定罪，因为还可以通过其他间接证据来推断污染行为的来源。
   • 依赖其他证据：例如，可以收集环境监测数据、专家鉴定意见、目击者证言等，以证明存在污染行为，并尝试通过这些证据推断出污染行为的来源。如果这些证据能够形成完整的证据链，即使找不到化工厂，也有可能定罪。

3. 可能的法律后果与策略：

   • 刑事责任：如果能够证明存在污染行为，且该行为与损害结果之间存在因果关系，即使找不到具体的化工厂，相关责任人员（如污染行为的实施者、管理者等）仍可能面临刑事责任。但这种情况下，定罪的难度和不确定性会增加。
   • 民事赔偿：在环境污染案件中，受害者还可以寻求民事赔偿。即使找不到化工厂，如果能够证明存在污染行为，并确定污染行为的实施者或管理者，受害者仍有可能获得民事赔偿。
   • 策略建议：在找不到化工厂的情况下，应重点收集其他间接证据，如环境监测数据、专家鉴定意见等，以形成完整的证据链。同时，可以考虑与环保部门、公安机关等合作，共同调查污染行为的来源。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在司法实践中，确实存在找不到具体污染源但成功定罪的案例。这些案例通常依赖于其他间接证据的形成完整的证据链，以及法院对证据的综合判断。
   • 例如，在某些案件中，法院可能根据环境监测数据、专家鉴定意见等证据，推断出污染行为的来源，并据此定罪。

总结与建议：在污染环境案中，找不到化工厂并不意味着一定不能定罪。关键在于能否收集到足够的间接证据来形成完整的证据链，并证明污染行为与损害结果之间的因果关系。因此，建议在这种情况下积极收集其他证据，并与相关部门合作共同调查。如果你有具体的案件情况或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。