结论：交通肇事后不履行施救义务，导致司机溺水死亡，不一定构成故意杀人罪，需结合具体案情判断是否构成交通肇事罪的加重情节或其他罪名。以下从不同角度进行分析：

1. 交通肇事罪的基本构成与加重情节

根据《刑法》第133条，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的行为。其基本刑为三年以下有期徒刑或拘役；若肇事后逃逸或有其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

关键点：

• “因逃逸致人死亡”：需满足两个条件：
  1. 行为人肇事后有逃逸行为；
  2. 逃逸行为与被害人死亡之间存在因果关系（即若及时施救，被害人可能存活）。
• 不履行施救义务的性质：若行为人肇事后未履行救助义务（如未报警、未呼叫救援、未实施基本救助措施），且该行为直接导致被害人死亡（如溺水、失血过多等），可能被认定为“逃逸致人死亡”，从而构成交通肇事罪的加重情节，而非单独构成故意杀人罪。

2. 故意杀人罪的构成要件

故意杀人罪要求行为人主观上具有非法剥夺他人生命的故意（直接故意或间接故意），客观上实施了杀害行为。

关键点：

• 主观故意：需证明行为人明知不施救会导致被害人死亡，且希望或放任这种结果发生。
• 客观行为：需证明行为人通过不作为（不施救）直接导致被害人死亡，且该不作为与死亡结果之间存在必然因果关系。

案例对比：

• 若行为人肇事后将被害人拖至隐蔽处（如水中）后离开，主观上希望或放任被害人死亡，可能构成故意杀人罪。
• 若行为人肇事后未施救，但被害人死亡系因其他独立原因（如车辆爆炸），则不构成故意杀人罪。

3. 本案的具体分析

在您描述的案情中：

• 行为人主观状态：需结合证据判断其是否明知不施救会导致司机溺水死亡（如是否知道司机被困水中、是否具备救助能力等）。
• 客观因果关系：需证明司机溺水死亡与行为人不施救之间存在直接因果关系（如若及时施救，司机可能获救）。

可能结论：

1. 若行为人明知司机被困水中且有能力救助而未救助，导致司机死亡：可能构成交通肇事罪的加重情节（“因逃逸致人死亡”），或同时构成不作为的故意杀人罪（需证明主观故意）。
2. 若行为人未意识到司机被困水中，或因客观原因无法救助：可能仅构成交通肇事罪的基本犯或逃逸情节，不构成故意杀人罪。

4. 法律建议

• 对行为人：若涉嫌交通肇事，应立即报警、保护现场、救助被害人，并配合调查，以减轻法律责任。
• 对被害人家属：可要求公安机关立案侦查，通过调取监控、证人证言等证据，证明行为人的主观故意和客观行为，以追究其刑事责任。
• 对辩护律师：需重点审查行为人的主观状态、救助义务的履行情况及因果关系，以确定辩护策略（如主张不构成故意杀人罪，或争取从轻处罚）。

总结：交通肇事后不履行施救义务导致司机溺水死亡，是否构成故意杀人罪需结合具体案情判断。若您或他人涉及此类案件，可直接向我咨询，我将结合证据和法律为您详细分析。