收付款在法律上并不具有绝对的排他性，这一结论可以从以下几个角度进行详细分析：

1. 合同自由原则：

   • 在合同法领域，当事人有权自由约定合同的内容，包括收付款的方式、时间、条件等。这种自由约定并不受法律强制排他性的限制，除非该约定违反了法律、行政法规的强制性规定或公序良俗。
   • 例如，双方可以在合同中约定多种收付款方式，如银行转账、现金支付、第三方支付平台等，并明确各种方式的适用条件和优先级。这种情况下，收付款方式并不具有排他性，而是根据合同约定灵活选择。

2. 法律规定的例外情况：

   • 尽管合同自由原则允许当事人自由约定收付款方式，但法律也规定了一些例外情况，这些情况下收付款方式可能具有某种程度的排他性。
   • 例如，在某些特定类型的合同中，如涉及国家安全、公共利益或消费者权益保护的合同，法律可能规定必须采用特定的收付款方式，以确保交易的安全性和合规性。
   • 另外，在涉及外汇管理的合同中，由于外汇管理的特殊性，收付款方式可能受到外汇管理法规的限制，从而具有某种程度的排他性。

3. 实际履行中的排他性：

   • 在合同履行过程中，如果双方约定了特定的收付款方式，并且在实际履行中一直按照该方式操作，那么这种收付款方式在实践中可能具有某种程度的排他性。
   • 例如，如果双方长期通过银行转账进行收付款，并且没有约定其他方式，那么在实际操作中，银行转账可能成为双方默认的收付款方式，其他方式可能被视为不符合合同约定或交易习惯。

4. 法律后果与风险：

   • 如果双方约定的收付款方式违反了法律、行政法规的强制性规定或公序良俗，那么该约定可能被认定为无效或可撤销，从而失去排他性。
   • 另外，如果一方未按照合同约定的收付款方式履行义务，可能构成违约行为，需要承担相应的法律责任。因此，在选择收付款方式时，双方应充分考虑法律后果和风险。

建议：

• 在签订合同时，双方应明确约定收付款方式、时间、条件等条款，并确保这些条款符合法律、行政法规的强制性规定和公序良俗。
• 如果涉及特定类型的合同或外汇管理等特殊情况，双方应咨询专业律师或相关机构，以确保收付款方式的合法性和合规性。
• 在实际履行过程中，双方应严格按照合同约定的收付款方式履行义务，避免产生不必要的法律纠纷和风险。

如有任何关于收付款法律问题的疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。