关于“二十几家单位投标中有两家认识是否算围标”的问题，结论是：仅两家认识并不直接等同于围标，是否构成围标需结合具体行为和证据综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 围标的法律定义与核心特征

围标，又称串通投标，是指投标人之间或投标人与招标人之间通过协商、默契或利益交换，人为操纵投标结果的行为。其核心特征包括：

• 行为隐蔽性：通常通过私下沟通、统一报价或分工配合实现；
• 目的明确性：旨在排除其他竞争者，确保特定投标人中标；
• 证据关联性：需证明投标人之间存在实质性协作或利益关联。

仅两家认识，若无其他行为，不构成围标。例如，两家公司因业务合作认识，但投标时独立报价、未协商策略，则属于正常竞争。

2. 构成围标的典型行为

若两家认识的单位存在以下行为，可能被认定为围标：

• 报价协同：如两家报价异常接近，或一家高价、一家低价“陪标”；
• 技术方案雷同：投标文件中的技术方案、施工组织设计等高度相似；
• 分工配合：如一家负责投标，另一家通过资格预审后退出；
• 利益交换：如中标后将项目分包给另一家，或支付“陪标费”。

案例参考：某工程招标中，A、B公司报价仅相差0.1%，且技术方案完全一致，后查实两家实际控制人为亲属，最终被认定为围标。

3. 法律后果与举证责任

• 行政责任：根据《招标投标法》第五十三条，围标行为可处中标项目金额5‰-10‰的罚款，没收违法所得，并取消1-3年内参加依法必须招标项目的投标资格。
• 刑事责任：若围标情节严重（如造成国家利益重大损失），可能构成《刑法》第二百二十三条的“串通投标罪”，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。
• 举证责任：通常由招标人或监管部门提供证据（如投标文件异常、通信记录等），投标人需自证清白。

4. 实务建议

• 对招标人：加强投标文件审查，关注报价、技术方案等关键指标的合理性；建立投标人诚信档案，对异常行为及时调查。
• 对投标人：避免与竞争对手私下接触，确保投标独立性；若被误认围标，需保留报价依据、技术方案独立编制等证据。
• 对监管部门：完善电子招标系统，利用大数据分析报价异常、IP地址重复等问题，提高围标发现效率。

总结：两家认识不必然构成围标，但需警惕行为合规性。若您涉及具体案件或需进一步分析，可直接向我咨询，我将结合证据细节提供专业意见。