关于“儿子代父亲签字合同是否有法律效力”的问题，这主要取决于是否有合法授权、是否构成表见代理以及合同相对方的认知情况。以下是我从多个角度为你进行的分析：

1. 有合法授权的情况

   • 书面授权：如果父亲明确出具了书面的授权委托书，详细说明了授权儿子代自己签订合同的具体事项、范围、期限等，那么儿子在授权范围内代签的合同是具有法律效力的。比如，父亲因出差无法亲自签订一份房屋买卖合同，便书面授权儿子代为签订，并详细列明了房屋地址、价格、付款方式等条款，这种情况下合同是有效的。
   • 其他可证明授权的证据：即使没有书面授权委托书，但如果有其他证据（如电话录音、视频记录、电子邮件、短信等）能够证明父亲确实授予了儿子代理权，且合同相对方能够合理信赖这些证据，那么儿子代签的合同同样有效。例如，父亲通过电话明确告知合同相对方，他授权儿子代为签订一份合作协议，并详细说明了合作内容和条件，合同相对方也表示同意，此时合同也是有效的。

2. 构成表见代理的情况

   • 在没有实际授权的情况下，如果儿子长期负责父亲的生意往来，经常代父亲处理合同签订事宜，并且以往父亲均予以认可，那么在客观上就存在使合同相对人有理由相信儿子有代理权的情形。此时，即使儿子未获得父亲的明确授权，但其代签行为仍可能构成表见代理，从而使合同有效。但需要注意的是，合同相对人必须是善意且无过失的，即他们不知道也没有理由知道儿子实际上没有代理权。比如，儿子一直代表父亲与某公司进行业务往来，包括签订合同，某公司也一直与儿子进行对接并签订合同，且父亲从未提出过异议，那么当儿子再次代父亲签订合同时，某公司有理由相信儿子有代理权，此时合同是有效的。

3. 无授权且不构成表见代理的情况

   • 如果儿子没有得到父亲的任何授权，且不存在使合同相对人相信其有代理权的合理情形（如以往的交易习惯、表象等），那么儿子代签的合同对父亲不具有法律约束力。例如，儿子私自代父亲签订了一份购买昂贵艺术品的合同，而父亲对此毫不知情，且儿子平时并未参与过类似事务的处理，合同相对人也无法合理信赖儿子有代理权，此时该合同是无效的。

4. 后续追认的情况

   • 尽管儿子代签的合同在初始阶段可能对父亲无效，但如果父亲事后明确表示追认该合同，那么该合同自追认之日起对父亲产生法律效力。追认可以通过书面形式、口头形式或其他能够明确表达追认意图的方式进行。比如，儿子未经父亲授权代签了一份租赁合同，父亲事后得知并表示同意该合同的内容和条款，那么该合同就从父亲追认时起对父亲产生法律效力。

建议与总结：

• 为避免不必要的法律纠纷和风险，建议在涉及重要合同签署时，尽量由本人亲自签订。如果确实需要委托他人代签，应确保提供明确的书面授权委托书，并详细说明授权的范围和期限。
• 合同相对方在签订合同时也应尽到合理的审查义务，确认代理人的代理权限和身份真实性，比如要求代理人出示授权委托书、身份证明等文件。
• 在发生争议时，如果无法确定合同的法律效力，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供准确的法律意见和解决方案。