结论：消防员在救援时是否因未做到“先救人后灭火”而承担责任，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 消防员的职责与救援原则

消防员的主要职责是保护人民生命财产安全，救援行动需遵循科学、高效的原则。根据《中华人民共和国消防法》及相关规定，消防员在救援时需根据现场情况（如火势、人员被困位置、危险程度等）综合判断救援顺序，而非机械执行“先救人后灭火”。例如：

• 若火势蔓延极快，直接威胁多人生命，消防员可能需同时灭火和救人，以最大限度减少伤亡。
• 若被困人员位置明确且无直接危险，消防员通常会优先救人。

关键点：救援顺序需由专业指挥人员根据现场情况动态决策，而非固定模式。

2. 责任认定的核心标准

消防员是否承担责任，需满足以下条件：

• 存在过错：即消防员未履行法定职责或违反操作规程（如故意拖延救援、未采取合理措施等）。
• 过错与损害结果有因果关系：即消防员的行为直接导致人员死亡。
• 无免责事由：如不可抗力（如建筑倒塌、爆炸等突发情况）或受害人自身过错（如擅自进入危险区域）。

举例：

• 若消防员因设备故障或指挥失误导致救援延误，可能需承担部分责任。
• 若火灾因受害人故意纵火引发，且消防员已尽到合理救援义务，则无需担责。

3. 法律程序与举证责任

若家属认为消防员存在过错，可通过以下途径维权：

• 行政投诉：向消防部门或上级机关提出申诉，要求调查救援过程。
• 民事诉讼：以“安全保障义务纠纷”为由起诉消防部门（需证明过错与损害的因果关系）。
• 刑事诉讼：若消防员涉嫌玩忽职守等犯罪，可向公安机关报案。

举证难点：

• 消防救援具有高度专业性和紧迫性，现场证据可能因灭火行动被破坏。
• 需通过专家鉴定、救援记录等证明消防员存在过错。

4. 类似案例参考

• 案例1：某商场火灾中，消防员因优先控制火势导致部分被困人员死亡。法院审理认为，消防员决策符合现场实际，无需担责。
• 案例2：某居民楼火灾中，消防员因未携带必要救援设备导致救援延误。法院认定消防部门存在过错，需赔偿家属损失。

启示：责任认定需结合具体情节，而非单纯以“是否先救人”为标准。

5. 建议与风险提示

• 对家属：若认为消防员存在过错，应及时固定证据（如现场照片、救援记录、证人证言），并咨询专业律师评估维权可行性。
• 对消防员：救援时需严格遵守操作规程，同时保留相关记录（如指挥指令、设备使用情况），以应对潜在纠纷。

总结：消防员是否担责需综合判断过错、因果关系及免责事由。若您有具体案情或证据，可直接向我咨询，我将结合细节进一步分析。