行政许可听证告知与陈述申辩告知是行政许可程序中两个重要的环节，它们在目的、程序以及法律效果上存在明显的区别，但同时也存在一定的联系。以下是对这两个概念的详细解释：
一、行政许可听证告知
目的：
- 行政许可听证告知的主要目的是保障行政相对人的合法权益，确保行政许可决定的公正性和透明度。通过听证程序，行政相对人有机会就行政许可事项发表意见、提供证据，从而影响行政许可决定的作出。
程序：
- 行政机关在作出行政许可决定前，如果认为该决定可能对行政相对人的合法权益产生重大影响，或者法律、法规规定需要听证的，应当告知行政相对人有权要求听证。
- 行政相对人要求听证的，行政机关应当组织听证。听证过程中，行政相对人可以陈述意见、提供证据，行政机关则应当充分听取并记录。
法律效果：
- 听证程序的结果通常作为行政机关作出行政许可决定的重要参考。如果听证过程中发现行政许可申请存在违法或不合理之处，行政机关可能会拒绝颁发行政许可或者对行政许可条件进行修改。
二、陈述申辩告知
目的：
- 陈述申辩告知的主要目的是确保行政相对人在行政机关作出行政决定前，有机会就行政决定所依据的事实、理由和依据进行陈述和申辩，从而保护其合法权益。
程序：
- 行政机关在作出行政决定前，应当告知行政相对人拟作出的行政决定内容、事实、理由和依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
- 行政相对人可以在规定的时间内进行陈述和申辩，提出自己的意见和证据。行政机关应当充分听取并记录行政相对人的陈述和申辩意见。
法律效果：
- 行政机关在作出行政决定时，应当充分考虑行政相对人的陈述和申辩意见。如果行政相对人的陈述和申辩意见合理且成立，行政机关可能会改变原拟作出的行政决定。
三、两者之间的联系与区别
联系：
- 两者都是行政程序中的重要环节，旨在保障行政相对人的合法权益，确保行政决定的公正性和透明度。
- 两者都要求行政机关在作出行政决定前，充分听取行政相对人的意见和证据。
区别：
- 目的侧重点不同：听证告知更侧重于通过正式的听证程序来保障行政相对人的参与权和表达权；而陈述申辩告知则更侧重于确保行政相对人在行政决定作出前有机会进行陈述和申辩。
- 程序复杂程度不同：听证程序通常更为正式和复杂，需要组织听证会、记录听证过程等；而陈述申辩程序则相对简单，通常通过书面或口头方式进行。
- 适用范围不同：听证程序通常适用于对行政相对人合法权益产生重大影响的行政许可事项；而陈述申辩程序则适用于更广泛的行政决定类型。
总结与建议：
行政许可听证告知与陈述申辩告知在行政程序中各自扮演着重要的角色。作为行政相对人，在面临行政许可或行政决定时，应当积极了解并行使自己的陈述申辩权和听证权，以维护自己的合法权益。同时，行政机关也应当严格遵守法定程序，确保行政决定的公正性和透明度。如果您在行政许可或行政决定过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。