关于“放弃鼻饲死亡是否违法”的问题，需要分情况讨论，结论并不绝对，需结合具体情境判断。以下从法律和伦理角度为你详细分析：
1. 若患者具备完全民事行为能力且自愿放弃鼻饲
- 法律层面：根据《民法典》第1002条，自然人享有生命权，但生命权的行使并非绝对不可放弃。若患者因疾病或衰老无法维持基本生命体征（如无法自主进食），且明确表达放弃鼻饲的意愿（如通过书面遗嘱、录音录像或公证声明），其行为可能被视为对生命权的“自主处分”，不构成违法。
- 伦理层面：需区分“放弃治疗”与“主动结束生命”。鼻饲属于医疗辅助手段，放弃鼻饲不等同于主动结束生命，而是接受自然死亡过程，符合“尊严死”的伦理观念。
2. 若患者无/限制民事行为能力（如昏迷、痴呆）
- 法律层面：此时需由法定代理人（如配偶、子女）或意定监护人代为决定。根据《民法典》第33条、第35条，代理人需以被代理人利益为出发点，且不得违背公序良俗。
- 若放弃鼻饲符合患者生前意愿（如患者曾明确表示“不接受无尊严的抢救”），且医疗评估确认鼻饲已无医学意义（如患者处于脑死亡状态），不违法。
- 若放弃鼻饲仅因家属经济压力或嫌麻烦，可能涉嫌“遗弃罪”（《刑法》第261条）或“故意杀人罪”（若直接导致患者死亡且主观恶意明显），构成违法。
3. 若患者处于“植物人”状态且无明确生前意愿
- 法律层面：需通过医疗鉴定确认患者是否处于“永久性植物状态”（PVS），且无恢复可能。若医学上确认鼻饲仅延长痛苦而无生存质量，家属放弃鼻饲可能被认定为“被动安乐死”，我国法律未明确禁止但也不支持，实践中通常以“不违法”处理，但需严格遵循医疗程序和伦理审查。
- 伦理层面：需平衡“生命价值”与“生命质量”，建议通过医院伦理委员会讨论或司法程序确认决策合法性。
4. 特殊情形：医生建议放弃鼻饲
- 若医生基于专业判断认为鼻饲已无医学意义（如患者多器官衰竭、感染无法控制），且家属同意，不违法。但医生需履行告知义务，确保家属充分理解后果。
法律建议：
- 明确患者意愿：若患者清醒，建议通过书面或公证方式留下“生前预嘱”，明确医疗意愿。
- 家属协商一致：若患者无意识，家属需协商并留存会议记录、医疗评估报告等证据，避免后续纠纷。
- 咨询专业机构：可联系医院伦理委员会、法律援助中心或律师，确保决策合法合规。
总结：放弃鼻饲是否违法，核心在于患者意愿、医学必要性和家属决策的合法性。若符合上述条件，通常不违法；反之可能涉及刑事责任。如有具体案例，可进一步向我咨询细节。