非法证据排除规则中关于重复性供述的内容，主要涉及在何种情况下重复性供述应当被排除，以及排除的具体规则和例外情形。以下是对这一问题的详细解答：

一、重复性供述的定义与背景

重复性供述，通常指的是犯罪嫌疑人在受到非法取证手段（如刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等）后，再次作出的与之前非法取证时内容相同或相似的供述。在刑事诉讼中，为了保障犯罪嫌疑人的合法权益，防止非法取证行为的发生，法律对重复性供述的排除作出了明确规定。

二、重复性供述的排除规则

1. 基本原则：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，如果犯罪嫌疑人的首次供述是通过非法手段取得的，那么其后续在相同或相似情况下作出的重复性供述，原则上应当被排除，不得作为定案的根据。

2. 排除的具体情形：

   • 刑讯逼供后的重复性供述：如果犯罪嫌疑人的首次供述是通过刑讯逼供等非法手段取得的，那么其后续在侦查、审查起诉、审判阶段作出的重复性供述，均应当被排除。
   • 其他非法取证手段后的重复性供述：除了刑讯逼供外，如果犯罪嫌疑人的首次供述是通过威胁、引诱、欺骗等其他非法手段取得的，其后续重复性供述同样应当被排除。

3. 例外情形：

   • 侦查阶段更换侦查人员后的供述：在侦查阶段，如果更换了侦查人员，且新的侦查人员未采取非法手段取证，犯罪嫌疑人自愿作出的供述，可以不作为非法证据排除。
   • 审查起诉阶段检察人员告知权利后的供述：在审查起诉阶段，如果检察人员告知犯罪嫌疑人诉讼权利和认罪的法律后果，犯罪嫌疑人自愿作出的供述，同样可以不作为非法证据排除。
   • 审判阶段法院核实情况后的供述：在审判阶段，如果法院核实了犯罪嫌疑人之前的非法取证情况，并确认其后续供述是自愿作出的，那么该供述也可以不被排除。

三、重复性供述排除的实践应用

1. 证据审查：

   • 在刑事诉讼中，法院、检察院和公安机关应当对犯罪嫌疑人的供述进行严格审查，特别是关注其是否受到非法取证手段的影响。如果发现存在非法取证行为，应当依法排除相关证据。

2. 律师辩护：

   • 作为辩护律师，在代理案件时，应当积极关注犯罪嫌疑人的供述情况，特别是其是否受到非法取证手段的影响。如果发现存在非法取证行为，应当及时向法院提出排除非法证据的申请，以保障犯罪嫌疑人的合法权益。

3. 法律监督：

   • 检察院作为法律监督机关，应当加强对刑事诉讼活动的监督，特别是关注侦查、审查起诉阶段是否存在非法取证行为。如果发现存在非法取证行为，应当依法进行纠正，并追究相关人员的法律责任。

四、建议与注意事项

1. 犯罪嫌疑人应了解自身权利：

   • 犯罪嫌疑人在接受讯问时，应当了解自己的诉讼权利和认罪的法律后果，避免在受到非法取证手段影响时作出不真实的供述。

2. 律师应积极履行职责：

   • 律师在代理案件时，应当积极履行职责，关注犯罪嫌疑人的供述情况，及时提出排除非法证据的申请，以保障犯罪嫌疑人的合法权益。

3. 司法机关应严格依法办案：

   • 司法机关在办理刑事案件时，应当严格依法办案，遵守法定程序，确保犯罪嫌疑人的合法权益不受侵害。同时，也应当加强对非法取证行为的打击力度，维护司法公正和权威。

如有任何关于非法证据排除规则或重复性供述的法律问题，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。