合同违约金与损失在法律上是两个不同的概念，它们在性质、功能、构成要件、数额确定及适用原则等方面存在显著差异。以下是对这两个概念的详细解释和比较：
一、性质与功能
违约金：
- 性质：违约金是合同双方在订立合同时预先约定的，若一方违约需向对方支付的金钱数额。它具有惩罚性和补偿性双重性质，但以补偿性为主，旨在制裁违约行为并弥补守约方损失。
- 功能：通过预先设定赔偿标准，简化举证责任，促使合同履行，并保障守约方的合法权益。
损失（此处主要指实际损失）：
- 性质：实际损失是因违约行为导致的直接经济损失和可得利益损失，具有事后性和具体性。
- 功能：反映违约行为对守约方造成的实际影响，是确定赔偿数额的基础。
二、构成要件
违约金：
- 只需证明存在违约行为，且合同中有明确约定违约金条款，即可要求支付违约金，无需证明实际损失。
损失：
- 需同时满足违约行为、实际损失及因果关系三个条件。即，必须证明违约行为导致了实际损失，且损失与违约行为之间存在因果关系。
三、数额确定
违约金：
- 数额由当事人在合同中预先约定，具有较大的自主性。但若违约金过分高于或低于实际损失，违约方或守约方可以请求法院或仲裁机构进行调整。
- 调整规则：根据《民法典》第五百八十五条，若约定的违约金低于造成的损失，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；若约定的违约金过分高于造成的损失（通常超过损失的百分之三十），人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
损失：
- 数额以实际损失为限，包括直接损失和间接损失（如可得利益损失）。
- 需依据证据证明损失的具体数额，如财务报表、合同、第三方证明等。
四、适用原则
违约金：
- 遵循“约定优先”原则，有明确约定时优先适用违约金条款。
- 可根据实际情况适当调整数额，以体现公平原则。
损失：
- 以“填平损失”为原则，赔偿数额与实际损失相等。
- 数额必须严格根据实际损失确定，不可随意增减。
五、实际应用中的选择
在实际应用中，选择违约金还是损失赔偿作为救济方式，应综合考虑合同的具体内容、违约行为的性质、实际损失的大小以及当事人的诉求等因素。例如：
- 若合同中已明确约定了违约金条款，且违约行为较为明确，可优先适用违约金条款。
- 若违约金数额过低，不足以弥补实际损失，守约方可请求增加违约金或同时主张损失赔偿。
- 若未约定违约金或违约金条款无效，守约方可直接主张损失赔偿。
六、举例说明
示例一：A公司与B公司签订采购合同，约定延迟交货每日支付合同总价0.5%的违约金。后因A公司延迟交货，B公司起诉要求按约定支付违约金。若法院认为违约金过高，可能会根据实际损失情况调整违约金数额。
示例二：C向D租赁设备用于生产，D未按时交付导致C停产，损失订单金额50万元。若合同中未约定违约金，C可直接向D主张50万元的损失赔偿。
综上所述，合同违约金与损失在法律上具有不同的性质和功能，它们在构成要件、数额确定及适用原则等方面也存在显著差异。在处理合同纠纷时，应根据具体情况选择合适的救济方式，以确保合同的公平和正义。如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。