结论概述：结合新闻背景，月薪5000的男子打赏女主播14万后后悔，关于女主播是否应返还打赏款项，需从多个角度分析。一般情况下，若打赏行为被认定为赠与合同且不存在法定撤销情形，女主播无需返还；但若存在欺诈、重大误解或行为人无民事行为能力等情形，则可能要求返还。以下是对此问题的详细分析：

一、打赏行为的法律性质

打赏行为在法律上通常被视为赠与合同的一种形式。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在此案例中，男子通过平台向女主播打赏，可以视为其将自己的财产无偿给予女主播，女主播接受打赏，则赠与合同成立。

二、赠与合同的撤销条件

根据《民法典》的相关规定，赠与合同在以下情形下可以被撤销：

1. 严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益：在此案例中，并未提及女主播有严重侵害男子或其近亲属合法权益的行为，因此此条不适用。

2. 对赠与人有扶养义务而不履行：同样，此案例中并未涉及女主播对男子有扶养义务而不履行的情况，因此此条也不适用。

3. 不履行赠与合同约定的义务：若赠与合同中有明确约定义务，而受赠人未履行，则赠与人可以撤销赠与。但在此案例中，并未提及双方有明确的约定义务，因此此条难以适用。

4. 欺诈、胁迫或重大误解：

   • 欺诈：若女主播通过虚构事实或隐瞒真相的方式，诱使男子进行打赏，且男子因此陷入错误认识并作出打赏行为，则可能构成欺诈。在此情况下，男子有权请求法院撤销赠与合同，并要求女主播返还打赏款项。
   • 重大误解：若男子因对女主播的身份、目的或打赏行为的性质等存在重大误解而进行打赏，且该误解与打赏行为之间存在因果关系，则男子也有权请求法院撤销赠与合同。但此案例中，男子作为成年人，应对自己的行为负责，且新闻背景中并未明确提及存在重大误解的情形。
   • 行为人无民事行为能力：若男子被证实为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且其打赏行为未经法定代理人同意或追认，则该打赏行为可能被认定为无效，女主播需返还打赏款项。但新闻背景中仅提及男子“智商有问题”，并未明确其民事行为能力状态，因此此条需进一步核实。

三、新闻背景中的特殊情况分析

1. 男子智商问题：若男子的智商问题导致其无法完全辨认自己的行为，即属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且其打赏行为未经法定代理人同意或追认，则该打赏行为可能无效，女主播需返还打赏款项。但需注意，这需要专业的医学鉴定和法律程序来确认。

2. 女主播的陈述：女主播在聊天记录中表示“只是当他是朋友，从来都没有给他恋爱过，更没有说要见面”，并否认知道男子刷信用卡打赏。若这些陈述属实，且女主播未通过其他方式诱使男子打赏，则可能难以认定女主播存在欺诈行为。然而，若女主播在直播过程中或私下交流中，以恋爱、结婚等为诱饵，诱导男子进行打赏，则可能构成欺诈。

四、建议与启示

1. 对于男子及其家属：

   • 若认为存在欺诈、重大误解或行为人无民事行为能力等情形，可收集相关证据（如聊天记录、打赏记录、医学鉴定等），向法院提起诉讼，请求撤销赠与合同并要求女主播返还打赏款项。
   • 同时，应加强对男子的教育和监管，避免其再次陷入类似的陷阱。

2. 对于公众：

   • 在进行网络打赏时，应保持理性，避免盲目跟风或冲动消费。
   • 增强法律意识，了解赠与合同的相关规定和撤销条件，以便在必要时维护自己的合法权益。

3. 对于直播平台：

   • 应加强对主播的管理和监管，防止主播通过欺诈、诱导等方式获取打赏。
   • 建立健全的投诉和纠纷解决机制，及时处理用户投诉和纠纷，维护平台秩序和用户权益。

综上所述，女主播是否应返还打赏款项需根据具体情况进行判断。若存在欺诈、重大误解或行为人无民事行为能力等情形，则可能要求返还；否则，女主播无需返还。