委托调解和委派调解在法律实践中存在明显的区别，主要体现在以下几个方面：
定义与性质：
- 委托调解：通常指的是一方当事人（如原告或被告）在诉讼过程中，为了更高效地解决纠纷，主动向法院提出申请，请求法院将案件委托给第三方调解机构或调解员进行调解。这种调解方式是基于当事人的自愿和申请，法院在其中主要起到引导和监督的作用。
- 委派调解：则是指法院在受理案件后，根据案件的性质、复杂程度以及当事人的意愿等因素，主动将案件委派给特定的调解组织或调解员进行调解。委派调解更多地体现了法院对纠纷解决的主动性和主导性。
启动方式：
- 委托调解：由当事人主动提出申请，法院根据申请决定是否委托调解。
- 委派调解：由法院根据案件情况主动决定委派调解，无需当事人特别申请。
调解机构与调解员的选择：
- 委托调解：当事人通常可以在法院提供的调解机构或调解员名单中选择，或者自行推荐符合条件的调解机构或调解员。
- 委派调解：调解机构或调解员的选择通常由法院根据案件性质、调解员的专业背景等因素进行指定，当事人一般没有直接的选择权，但可以提出异议。
法律效力与后续程序：
- 委托调解：如果调解成功，双方当事人可以签订调解协议，该协议在双方自愿的基础上具有法律效力。如果调解失败，案件将返回法院继续审理。
- 委派调解：同样，如果调解成功，双方签订的调解协议具有法律效力。如果调解失败，法院将根据案件情况决定是否继续审理或采取其他措施。在委派调解中，法院对调解过程的监督和指导可能更为紧密。
适用范围与场景：
- 委托调解：更适用于当事人希望自主选择调解机构或调解员，且对调解过程有较高参与度的场景。
- 委派调解：则更适用于法院认为案件适合通过调解解决，且希望利用专业调解资源快速化解纠纷的场景。
举例说明：
- 假设甲和乙因合同纠纷诉至法院，甲认为通过调解可以更快解决问题，于是向法院提出委托调解申请。法院审核后认为符合条件，便将案件委托给某调解机构进行调解。这就是委托调解的一个例子。
- 另一方面，如果法院在受理甲和乙的合同纠纷后，认为该案件适合通过调解解决，且某调解机构在处理此类纠纷方面有丰富经验，于是法院主动将案件委派给该调解机构进行调解。这就是委派调解的一个例子。
法律建议：
- 在选择委托调解还是委派调解时，当事人应根据案件性质、自身需求以及调解机构或调解员的专业背景等因素进行综合考虑。
- 如果当事人希望自主选择调解机构或调解员，且对调解过程有较高参与度，可以选择委托调解。
- 如果当事人希望利用法院的专业资源和调解经验快速化解纠纷，且对调解机构或调解员的选择没有特别要求，可以选择委派调解。
可能后果：
- 无论选择哪种调解方式，如果调解成功并签订调解协议，双方都应履行协议内容。否则，另一方有权向法院申请强制执行。
- 如果调解失败，案件将返回法院继续审理。此时，当事人应做好应诉准备，积极维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。