在探讨领导与经办人谁的责任更大这一问题时，无法一概而论，而是需要依据具体情况进行综合分析。以下从行为性质、职责范围及后果影响三个维度进行详细阐述：

1. 依据行为性质：

   • 经办人故意违规：若经办人出于私利或明知故犯地违反规定，且领导对此并不知情且无失职行为，那么经办人应承担主要责任。例如，会计伪造账目骗取资金，若领导已尽合理审查义务，则主要责任归会计。
   • 领导强制违规：当领导利用职权要求经办人实施违规行为时，即使经办人参与，主要责任仍在领导。如企业领导为逃避环保监管而指令违规排放，此时领导的责任更重。
   • 双方均有过错：若经办人和领导均有过错，则需根据各自过错程度判定责任大小。在项目审批中，若经办人疏忽审核，领导也未认真把关，那么责任大小将取决于谁的过失对结果影响更大。

2. 依据职责范围：

   • 经办人具体职责：经办人负责关键业务操作，有严格审核、执行的义务。如施工技术员未按规定操作导致质量问题，其作为经办人责任较大。
   • 领导全面管理责任：领导负责整体工作的管理、监督和决策。若因领导管理不善、决策失误导致问题，领导的责任将更突出。如公司领导盲目扩张导致损失，领导应负主责。

3. 依据后果影响：

   • 经办人直接引发后果：若后果主要由经办人的具体操作直接导致，且领导难以预见和控制，那么经办人责任大。如实验室操作人员违规操作引发爆炸，经办人责任显著。
   • 领导决策或管理相关后果：若问题与领导的决策、管理方式直接相关，领导责任更大。如政府部门领导盲目上项目导致资源浪费，领导需承担主要责任。

综合分析与建议：

在实际案件中，判断领导与经办人谁的责任更大，需综合考虑事务性质、双方职责、行为具体情况及后果等多个因素。责任划分并非简单对立，而是基于事实细节的细致分析。

• 直接责任与间接责任：经办人通常承担直接责任，因其直接参与事务处理；领导则可能承担间接责任，尤其是当他们的决策、指导或监督失误导致下属犯错时。
• 主观过错与客观情况：还需考虑双方的主观过错程度及客观情况。如领导是否知情、是否有制止违法行为的能力等，这些因素都会影响责任的最终判定。

因此，面对类似问题或纠纷时，建议根据具体情况进行细致分析，并考虑咨询专业法律意见以确保责任划分的公正性和合理性。若您有具体的法律问题或纠纷，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。