否定电子签名的法律效力需基于法定情形，核心结论如下：
- 电子签名不符合法定形式要件
根据《电子签名法》第13条，可靠的电子签名需同时满足：
- 真实身份：签名制作数据属于签名人专有（如私钥未泄露）；
- 真实意愿：签署时由签名人控制（如未被胁迫或系统自动代签）；
- 签署后未篡改：文件内容与签名同步未改动（需通过时间戳、哈希值等技术验证）。
否定路径：若对方无法提供CA认证、时间戳等证据证明签名可靠性，或通过技术鉴定发现文件被篡改，可主张其无效。
- 签署场景属于法定例外情形
根据《电子签名法》第3条，以下文件不适用电子签名：
- 涉及婚姻、收养、继承等人身关系的协议；
- 涉及停止供水、供热、供气等公用事业服务的文件；
- 法律、行政法规规定不适用电子文书的其他情形（如部分政府公文）。
否定路径：若合同属于上述类别，可直接主张电子签名无效，需回归纸质签署。
- 签署平台或技术存在重大瑕疵
- 平台资质：若签署平台未取得《电子认证服务许可证》（如普通SaaS平台冒充合规平台）；
- 技术漏洞：如系统存在后门导致签名数据被窃取、篡改（需通过司法鉴定证明）；
- 存储失效：若电子签名未按规定存储（如未在第三方存证机构备份导致数据丢失）。
否定路径：收集平台违规证据或技术漏洞报告，作为否定效力的依据。
- 相对方存在欺诈、胁迫等行为
即使电子签名技术合规，若签署行为本身因欺诈、胁迫、乘人之危等导致意思表示不真实，仍可依据《民法典》第148-151条主张撤销合同，进而否定签名效力。
否定路径：需提供报警记录、聊天记录、录音等证据证明非自愿签署。
实务建议：
- 否定电子签名效力需结合技术鉴定与法律论证，建议优先通过公证处或司法鉴定中心对电子数据取证；
- 若涉及跨境交易，还需考虑《联合国电子商务示范法》及签署国国内法的冲突规则。
如有具体案例或证据材料，可进一步向我提供细节，我将协助分析否定效力的可行性及策略。