租房合同中约定“所有上墙的东西都不能拆走”是否属于霸王条款，需分情况讨论：

1. 若上墙物品属于房东原有装修或固定设施
   若合同中约定的“上墙东西”指房东原有的固定装修（如嵌入式衣柜、固定墙纸、灯具等），此类物品本身属于房屋不可分割的组成部分，租客无权拆除。此时条款内容合理，不属于霸王条款，因为租客并未因该条款遭受不公平的利益损失。

2. 若上墙物品属于租客自行添附的财产
   若“上墙东西”是租客在租赁期间自行购买并安装的（如自行安装的置物架、装饰画、窗帘杆等），则需进一步分析：

   • 条款显失公平的情形：若合同未明确区分房东原有物品与租客添附物品，且直接禁止租客拆除所有上墙物品，可能构成霸王条款。根据《民法典》第四百九十七条，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。例如，租客自行安装的空调支架、可拆卸的装饰板等，若强制要求不得拆除，可能超出合理范围。
     
   • 条款合理的情形：若合同明确约定“租客添附的物品需经房东同意后方可安装，且租赁期满后不得拆除”，或租客安装时已明确知晓该物品将无偿归房东所有（如通过补充协议确认），则条款可能有效。此时租客已通过协商或明示方式接受条款内容，不属于霸王条款。

3. 霸王条款的认定标准
   霸王条款的核心特征是“排除对方主要权利、加重对方责任”。在租赁合同中，租客的主要权利包括对添附财产的处分权（如拆除自行安装的物品）。若条款直接剥夺该权利，且未给予合理补偿（如折价赔偿），则可能被认定为无效。但若条款通过协商达成，或租客自愿放弃权利（如为低价租金接受条款），则可能被认可。

法律建议：

• 租客角度：签订合同前，应要求房东明确区分“原有装修”与“租客添附物品”，并在合同中列明可拆除物品清单。若条款模糊，可要求补充协议或修改条款。
  
• 房东角度：若希望保留租客添附物品，应在合同中明确约定物品归属（如“租客安装的XX物品租赁期满后无偿归房东所有”），并给予租金优惠等对价，避免条款被认定为无效。
  
• 争议解决：若发生纠纷，可依据《民法典》第四百九十六条至第四百九十八条，主张格式条款无效，并要求法院根据公平原则判决物品归属或赔偿。

总结：该条款是否属于霸王条款，需结合物品性质、合同约定及双方协商情况综合判断。若条款显失公平或排除租客主要权利，可能被认定为无效；若条款明确、合理且经协商一致，则有效。建议双方在签订合同时细化条款，避免争议。