行政强制措施与行政强制执行的共同点主要体现在以下几个方面：

1. 目的相同：

   • 两者都是为了实现特定的行政管理目标或确保法律的执行。行政强制措施通常是在行政管理过程中，为了预防、制止或控制危害社会行为的发生或扩大，保障后续行政管理工作的顺利进行而采取的临时性、紧急性措施。而行政强制执行则是在当事人不履行已经生效的行政决定所确定的义务时，行政机关为了迫使当事人履行义务，确保行政管理的有效性而采取的措施。尽管具体目的有所不同，但从根本上说，都是为了维护公共利益和社会秩序。

2. 具有强制性：

   • 两者都带有一定的强制性，这是它们最显著的特征之一。无论是行政强制措施还是行政强制执行，都不是基于当事人的自愿选择，而是由行政机关依法直接实施的。这种强制性体现在行政机关有权对当事人的财产、行为或人身自由进行限制或控制，当事人必须服从，否则将承担相应的法律后果。

3. 涉及公权力行使：

   • 两者都体现了公权力的行使。行政机关作为公共利益的代表，有权在必要时采取强制措施来维护社会秩序和公共利益。这种公权力的行使必须严格依据法律、法规进行，遵循法定的权限、范围、条件和程序，以确保行政行为的合法性和有效性。

4. 遵循法定程序：

   • 无论是行政强制措施还是行政强制执行，都必须严格遵循法定的程序和规定。这包括实施前的审批、实施过程中的告知、听取当事人陈述和申辩、制作现场笔录等程序要求，以及实施后的解除、返还、赔偿等后续处理程序。遵循法定程序是确保行政行为合法性和有效性的重要保障。

举例说明：

• 假设某食品药品监管部门在检查中发现某批次食品可能存在安全问题，为了防止危害扩大，保障公众健康，该部门可以依法采取查封、扣押等行政强制措施，对涉嫌有问题的食品进行暂时性控制。这一行为体现了行政强制措施的预防性和紧急性特点，同时也遵循了法定程序，如制作现场笔录、告知当事人权利等。

• 如果该食品生产企业拒不配合监管部门的调查和处理，且逾期不履行整改义务，那么监管部门可以依法申请人民法院强制执行，如强制企业召回问题食品、缴纳罚款等。这一行为则体现了行政强制执行的强制性和终局性特点，同样需要遵循法定程序，如申请执行、法院审查、执行实施等。

总结与建议：

行政强制措施与行政强制执行在目的、强制性、公权力行使和法定程序等方面存在共同点，但它们在性质、实施时间与前提、方式、法律效果等方面也存在显著差异。在实际应用中，行政机关应根据具体情况选择合适的措施，并严格遵循法定程序和规定，以确保行政行为的合法性和有效性。同时，当事人也应了解这两种措施的区别和联系，以便在面对行政行为时能够做出正确的应对。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。