结论：国企违规借款给民营企业，不能简单地以违约金为准来处理，这涉及多个法律层面和复杂情况，需要综合考量。以下从不同角度为你详细分析：

从国企内部管理规定和合规角度

1. 违规借款的性质认定
   • 国企有严格的财务管理和资金使用规定，违规借款给民营企业可能违反了国企内部的财务制度、资金审批流程等。这种违规行为本身就可能面临内部纪律处分，比如对相关责任人的警告、记过、降职等处分。例如，某国企未经上级主管部门批准，擅自将资金借给民营企业，企业内部审计发现后，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予了相应的纪律处分。
   • 从合规层面看，还可能涉及违反国资监管的相关规定。国资监管部门对国企的资金使用有明确的监管要求，违规借款可能导致国企受到国资监管部门的责令改正、通报批评等监管措施。
2. 违约金的适用性
   • 如果国企和民营企业在借款合同中约定了违约金条款，从合同角度，在民营企业违约时，国企可以依据合同主张违约金。但是，由于借款行为本身违规，合同可能存在部分无效或整体无效的风险。如果合同被认定无效，那么违约金条款也可能随之无效，国企就不能单纯依据违约金条款来要求民营企业赔偿。比如，合同因违反法律、行政法规的强制性规定被认定无效，其中约定的违约金自然也无法得到法律支持。

从民事法律关系角度

1. 借款合同的效力
   • 根据《民法典》相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。国企违规借款给民营企业，如果违反了金融管理法规等强制性规定，借款合同可能被认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。例如，国企和民营企业签订的借款合同因违反金融监管规定被认定无效，民营企业需要将借款本金返还给国企，双方根据过错程度分担因借款产生的利息损失等。
2. 违约金的调整
   • 即使借款合同部分有效，违约金条款也有效，但如果约定的违约金过高或过低，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以调整。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。例如，国企和民营企业约定的违约金为借款本金的50%，但民营企业的违约行为给国企造成的实际损失仅为借款本金的10%，在这种情况下，民营企业可以请求法院对违约金进行调整，法院可能会将违约金调整至一个合理的范围。

从刑事法律风险角度

1. 国企相关人员的刑事责任
   • 如果国企违规借款行为情节严重，可能涉及刑事犯罪。比如，国企工作人员在借款过程中利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，可能构成受贿罪；如果国企工作人员滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，可能构成国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪。一旦构成刑事犯罪，相关责任人将面临刑事处罚，而不仅仅是违约金的问题。例如，某国企领导在违规借款过程中收受民营企业贿赂，被依法追究受贿罪的刑事责任。
2. 民营企业的刑事风险
   • 民营企业如果以欺骗手段获取国企借款，可能构成合同诈骗罪等刑事犯罪。如果民营企业被认定构成犯罪，不仅要承担刑事责任，还可能面临民事赔偿，但这与违约金是不同的法律概念和责任承担方式。例如，民营企业虚构项目骗取国企借款，被法院认定构成合同诈骗罪，除了要退赔国企的借款本金和利息外，还要承担相应的刑事处罚。

建议：如果遇到国企违规借款给民营企业的情况，国企和民营企业都应当重视，及时咨询专业律师。国企要评估违规行为的后果，采取措施纠正违规行为，维护自身合法权益；民营企业要审查借款合同的效力和自身责任，避免不必要的法律风险。有问题可以直接向我咨询，我会为你提供更详细的法律分析和解决方案。