结论：仅凭没有清楚摄到人像、只摄到场地、人影与车牌号的视频或照片，通常难以直接证实偷情行为。以下从不同角度为你详细分析：

从证据的直接性角度

1. 偷情行为的认定标准：偷情在法律上并非一个严格的法律术语，但从道德和一般社会观念角度，通常指的是有配偶者与他人发生不正当的男女关系。要证实偷情，需要有较为直接和明确的证据，能够清晰地表明两人存在不正当的亲密行为或关系。
2. 现有证据的局限性：只摄到场地、人影与车牌号，这些信息过于模糊和间接。场地可能只是一个公共场所或普通地点，人影无法明确身份和具体行为，车牌号也只能说明车辆的信息，无法直接关联到偷情行为。例如，在一个公园里，只是看到两个人影站在一起，旁边有一辆车，这完全有可能是正常的社交活动，如朋友见面、同事交流等，不能据此就认定是偷情。

从证据的合法性角度

1. 证据收集的合法性要求：在收集证据时，必须遵守法律法规的规定，不能侵犯他人的合法权益。如果这些视频或照片是通过非法手段获取的，如偷拍、窃听等，那么这些证据可能不会被法院采纳。根据相关法律规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
2. 合法证据的效力：即使证据收集手段合法，但仅凭这些模糊的证据，也难以形成完整的证据链来证明偷情行为。法院在审理案件时，需要综合考虑各种证据，形成内心确信，才能对案件事实作出认定。而这些证据显然无法达到这一要求。

从实际案例角度

1. 类似案例的判决情况：在司法实践中，类似这种只有模糊影像资料的案件，很少能够被法院认定为偷情行为。法院通常会要求提供更直接、更明确的证据，如当事人的陈述、证人证言、亲密照片或视频等。例如，曾经有一个案件，原告仅提供了一些在酒店门口拍摄到的被告与他人一起进出的照片，法院认为这些照片无法证明被告与他人存在不正当关系，最终驳回了原告的诉讼请求。
2. 证据的证明力：证据的证明力是指证据对待证事实的证明作用的大小。这些模糊的影像资料证明力较弱，无法单独作为认定偷情行为的依据。需要结合其他证据，如通信记录、证人证言等，才能增强其证明力。但如果其他证据也无法相互印证，那么仍然难以证明偷情行为的存在。

法律建议

1. 收集更有效的证据：如果怀疑对方存在偷情行为，可以尝试收集更直接、更明确的证据，如聊天记录、亲密照片或视频、证人证言等。但要注意，在收集证据的过程中，必须遵守法律法规的规定，不能侵犯他人的合法权益。
2. 寻求专业帮助：如果你在处理这类问题时遇到困难，可以向我咨询，我会根据你的具体情况，为你提供专业的法律建议和帮助。

希望以上分析能够对你有所帮助。如果你还有其他问题，欢迎随时向我咨询。