结论：在直接送达过程中，若受送达人是同案的两名被告，而仅有一名被告签字，该送达行为对未签字的另一名被告通常不发生法律效力。
分析说明：
送达的效力原则：
- 送达是诉讼程序中的重要环节，其目的在于确保诉讼文书能够准确、及时地送达给相关当事人，以保障其诉讼权利。
- 送达的效力应当及于所有受送达人，即每一名被告都应当收到并知晓诉讼文书的内容。
共同受送达人的送达要求：
- 当受送达人为同案的多名被告时，送达应当分别进行，或者确保每一名被告都能实际收到诉讼文书。
- 若仅有一名被告签字，而另一名被告未签字，且没有证据表明未签字的被告已经实际收到或知晓诉讼文书的内容，则该送达行为对未签字的被告不发生法律效力。
法律后果：
- 如果送达对未签字的被告不发生法律效力，那么该被告可能因未收到诉讼文书而错过答辩期限、举证期限等重要诉讼节点，从而影响其诉讼权利。
- 在这种情况下，法院可能需要重新进行送达，或者采取其他补救措施，以确保未签字的被告能够收到并知晓诉讼文书的内容。
特殊情况考虑：
- 如果存在证据表明未签字的被告已经实际收到或知晓诉讼文书的内容（如通过其他方式告知、被告自行承认等），则送达可能对其发生法律效力。
- 但这种情况需要严格的证据支持，且由提出主张的一方承担举证责任。
行动建议：
- 对于已签字的被告：其已经收到诉讼文书，应当按照文书要求履行相应的诉讼义务。
- 对于未签字的被告：
- 如果您是原告或代理人，建议尽快与法院沟通，说明送达情况，并请求法院重新进行送达或采取其他补救措施。
- 如果您是未签字的被告，且确实未收到诉讼文书，应当及时与法院联系，说明情况，并请求法院重新进行送达或提供诉讼文书的副本。同时，您也可以咨询专业律师，了解自己的诉讼权利和义务，以及如何应对可能的诉讼风险。
法律依据：
- 虽然直接的法律条文可能并未明确规定“同案两被告中仅一被告签字，对另一被告不发生法律效力”这一具体情形，但根据送达的效力原则、共同受送达人的送达要求以及诉讼程序的基本规则，可以合理推断出上述结论。
- 在实际操作中，法院也会根据具体情况和公平原则，判断送达是否对未签字的被告发生法律效力，并采取相应的补救措施。