在上诉状中引用“本院认为”进行抗辩时，核心在于精准反驳原审判决的逻辑漏洞或事实认定错误，需结合法律条文与案件事实展开论证。具体操作分以下两种情形：

1. 反驳原审“本院认为”中的事实认定错误

若原审判决在“本院认为”部分对关键事实的认定存在偏差（如证据采信错误、事实推导不合逻辑），需在上诉状中：

• 直接引用原文：明确标注原审“本院认为”中错误的具体段落（如“原审判决书第X页载明‘…’，但该认定与证据X矛盾”）；
• 结合证据反驳：列举相反证据（如证人证言、鉴定报告、书证等），说明原审未采信或错误解读证据的原因；
• 引用法律条文：根据《民事诉讼法》第177条（二审对事实认定错误的纠正标准）或《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关条款，论证原审事实认定缺乏依据。

示例：
“原审法院认为‘被告未在合同约定期限内交付货物构成违约’（判决书第8页），但根据原告签收的《货物验收单》（证据3）及物流记录（证据4），货物实际交付时间为合同约定日期前3日，原审事实认定明显错误。”

2. 反驳原审“本院认为”中的法律适用错误

若原审判决在“本院认为”部分错误适用法律（如混淆法律关系、错误解释条款），需在上诉状中：

• 拆解原审逻辑：指出原审将A法律关系误认为B法律关系（如将“委托合同”误判为“买卖合同”），或错误解释某法律条款（如将《民法典》第X条中的“应当”理解为“可以”）；
• 引用权威依据：结合立法解释、司法解释、指导性案例或学理通说，论证原审法律适用错误；
• 提出正确适用方案：明确二审应适用的法律条款及理由（如“本案应适用《民法典》第577条关于违约责任的规定，而非原审引用的第585条”）。

示例：
“原审法院认为‘双方未约定违约金，故原告无权主张损失赔偿’（判决书第12页），但根据《民法典》第5八十四条（原《合同法》第113条），违约方仍需赔偿守约方实际损失，原审法律适用明显错误。”

关键注意事项

• 避免情绪化表述：上诉状需保持客观理性，禁用“荒谬”“明显偏袒”等主观评价，聚焦事实与法律；
• 逻辑链条完整：每一处反驳均需形成“原审认定/适用错误→证据/法律依据→二审应如何改判”的完整论证；
• 引用规范：若引用原审“本院认为”内容，需注明判决书页码；引用法律条文需注明具体条款及修订时间（如“《民法典》第577条（2021年施行）”）。

如需进一步分析具体案情或起草上诉状，可直接提供案件细节，我将结合实务经验为你梳理抗辩要点。