在盗窃犯审判时，并非必须有律师，但强烈建议根据案件具体情况聘请律师以保障合法权益。以下是从不同角度的详细分析：
一、建议聘请律师的情况
案件复杂度高：
- 当盗窃案件涉及金额巨大、多次盗窃、共同犯罪或特殊物品（如文物、珍贵动植物制品）时，案情往往错综复杂。律师能够凭借专业能力和丰富经验，帮助梳理案件事实，明确各嫌疑人在犯罪中的角色与责任，为当事人争取更准确的定罪和量刑。
- 举例：若案件涉及多人共同盗窃，且各自作用不同，律师可以协助分析每个人的责任大小，提出合理的辩护意见。
当事人法律知识不足：
- 普通民众对法律程序及规定往往缺乏深入了解。律师作为专业人士，能够详细解释盗窃罪的构成要件、可能面临的刑罚以及庭审流程，使当事人能够清晰理解并应对整个诉讼过程。
- 举例：律师可以指导当事人在庭审中如何有效陈述事实、如何回应法官和检察官的提问，以及如何提出对自己有利的证据和辩护意见。
争取从轻、减轻处罚：
- 律师会根据案件具体情况，积极寻找并阐述可以从轻、减轻处罚的情节，如自首、立功、坦白、初犯、退赃退赔等，为当事人争取更有利的判决结果。
- 举例：若当事人有自首情节，律师可以在庭审中充分阐述这一情节，并引用相关法律规定，争取法院对当事人从轻处罚。
二、可以不聘请律师的情况
事实清楚、证据确凿且量刑较轻：
- 若盗窃案件事实清晰明了，当事人对自己的行为供认不讳，且证据确实充分，预期量刑较轻（如单处罚金或短期拘役），在经济条件不允许的情况下，当事人可选择自行辩护。
- 注意：即使在这种情况下，也应充分了解庭审程序和法律规定，以避免因不熟悉法律而导致的权益损失。例如，了解如何陈述事实、如何回应提问等基本庭审技巧。
当事人具备一定法律知识：
- 如果当事人本身具备一定的法律知识，了解盗窃罪的相关法律规定和庭审程序，并能够清晰表达自己的观点和意见，可以考虑自行参与庭审。
- 提醒：实践中的法律应用与理论知识可能存在差异，因此仍需谨慎评估自身能力和风险承受能力。例如，对于法律条文的解释和应用可能因具体案情而有所不同。
三、其他考虑因素
经济成本：
- 聘请律师需要支付一定的费用。若经济条件有限，当事人可寻求法律援助或咨询公益性的法律服务组织以获取帮助。例如，符合条件的当事人可以向当地法律援助中心申请法律援助。
个人需求：
- 根据自身对法律服务的需求和期望，以及对庭审结果的重视程度，综合考量是否需要聘请律师。例如，若当事人对庭审结果非常重视，且希望获得专业的法律帮助，那么聘请律师无疑是更好的选择。
总结与建议：在盗窃犯审判时，虽然并非必须有律师，但考虑到案件的复杂性、当事人的法律知识水平以及经济条件等因素，强烈建议根据具体情况聘请律师以保障合法权益。若决定自行辩护，也应充分了解庭审程序和法律规定，并谨慎评估自身能力和风险承受能力。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。