小区电动车被盗，物业是否有责任需分情况讨论，具体如下：

1. 物业存在保管义务且未履行的情况

   • 合同明确约定：若物业服务合同中明确约定了物业对业主车辆负有保管义务（如收取保管费或提供封闭式管理），则物业需按《民法典》第八百九十七条承担保管责任。例如，合同中写明“提供24小时专人看管停车场”或实际收取了车辆保管费用，此时物业未尽保管义务导致电动车被盗，应承担赔偿责任。
   • 事实保管关系：即使合同未明确约定，但物业通过收取停车管理费用、提供专用停车位等方式与业主形成了事实上的保管关系，也应对车辆安全负责。若因物业疏忽（如监控损坏未及时维修、安保人员脱岗等）导致电动车丢失，物业需承担相应责任。

2. 物业未尽到基本安全保障义务的情况

   • 安保措施疏漏：物业有责任维护小区内的安保设施，如监控摄像头、门禁系统等，并确保其正常运行。若因设施故障或缺失导致无法防范或追踪盗窃行为，物业需承担一定责任。例如，监控设备长期损坏未修复、门禁系统形同虚设、保安巡逻频次严重不足等情形，均可能构成物业未尽到基本安全保障义务。
   • 管理不善：物业应严格执行人员和车辆管理制度，如来访登记、车辆进出管理等。若管理不善，导致闲杂人员随意进出小区，增加了电动车被盗的风险，物业也需承担相应责任。

3. 物业已尽到合理注意义务且无过错的情况

   • 无保管约定且已尽义务：当合同仅约定停车场地使用而无保管条款，且物业已采取必要安全措施（如设置监控、警示标识等）时，通常可免除赔偿责任。此时，若电动车被盗是由于不可抗力因素（如自然灾害导致安保设施临时失效等）或者是因第三人故意破坏安保设施后实施盗窃行为，且物业在事件发生后及时采取了合理措施（如报警、配合调查等），物业通常不承担责任。
   • 业主重大过失：若业主未按规定停放电动车，如停放在非指定区域且该区域无相应安保措施，或业主未采取合理的防盗措施（如未锁好车辆等），业主自身对车辆丢失负有一定责任，这可能会减轻物业公司的责任。

法律实践中的判定要点：

• 法院审理此类案件时会重点审查证据链完整性，包括报警记录与现场勘查报告、物业安防设备运行日志、服务合同履行情况证明等。
• 需证明物业失职行为与盗窃结果之间存在直接关联，例如监控缺失时段与案发时间吻合。
• 损失认定标准以购车发票、折旧评估报告等确定实际损失金额。

维权建议：

1. 固定关键证据：及时调取物业监控录像并保存书面催告函件，以便在后续维权过程中提供有力支持。
2. 启动协商程序：优先通过业委会组织调解，要求物业出示安防巡检记录，了解物业的安保措施和责任。
3. 司法救济途径：若双方协商无果，可向住建部门投诉物业失职行为，同时准备诉讼材料向人民法院提起诉讼，要求物业赔偿损失。在准备诉讼材料时，注意区分合同纠纷与侵权纠纷的法律适用差异。

防范措施：

• 业主在选择物业公司时应仔细审查物业服务合同内容，确保其包含对车辆安全的保障条款。
• 业主应加强自身安全防范意识，将电动车停放在有监控和安全措施的区域内，并采取合理的防盗措施（如锁好车辆等）。
• 物业公司应加强小区安全防范措施，提高安保人员素质和服务水平，确保业主的人身和财产安全不受侵害。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。