结论：一起喝酒的人是否对喝酒闹事者承担责任，主要取决于他们在饮酒过程中的具体行为是否存在过错。若存在过错，如强迫劝酒、明知对方不能喝仍劝酒、未履行安全保障义务或酒后闹事未劝阻等，则可能承担相应的法律责任；反之，若无过错，则通常无需担责。

详细分析：

1. 强迫性劝酒与明知不能喝仍劝酒：

   • 描述：若有人在饮酒过程中对他人进行强迫性劝酒，如使用刺激性语言强迫对方喝酒，或在对方已明确表示不能喝、不想喝甚至已喝醉的情况下，仍强行劝酒，导致对方因饮酒过量而闹事或发生其他危险，劝酒者可能需承担法律责任。同样，若明知对方因身体原因（如疾病）或其他特殊情况（如需保持清醒处理事务）不能饮酒，却仍然劝其饮酒，并因此导致闹事等后果，劝酒者也需承担法律责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。劝酒者的行为若与后续闹事等损害存在因果关系，且劝酒者存在过错，则需承担相应责任。

2. 未履行安全保障义务：

   • 描述：在饮酒过程中，参与者有义务保障醉酒者的安全。若发现有人醉酒后处于危险状态（如意识不清、可能闹事等），却没有采取合理的照顾、护送、通知家属等措施，任由其处于危险境地并最终导致闹事等后果，参与者可能因未尽到安全保障义务而承担责任。
   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，若参与者未履行安全保障义务，导致醉酒者闹事等损害发生，且参与者存在过错，则需承担相应责任。

3. 酒后闹事未劝阻：

   • 描述：若某人在饮酒后打算闹事，而与其一起饮酒的人未进行劝阻，且因此导致更严重的后果（如伤害他人、损坏财物等），则这些人员可能需承担连带责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。若一起饮酒的人未劝阻酒后闹事行为，可能被视为对危险行为的默许或纵容，从而需承担相应责任。

4. 一般不需要承担责任的情况：

   • 描述：若一起饮酒的人之间是正常的饮酒交流，无强迫劝酒等行为，且在饮酒结束后对醉酒者尽到了合理的照顾和护送义务，同时对于酒后闹事行为也进行了及时劝阻，则一般不需要对后续发生的事故或闹事行为承担责任。
   • 法律依据：在此情况下，饮酒者已履行了应尽的注意和照顾义务，且对于酒后闹事行为也采取了合理措施，因此无需承担法律责任。

总结与建议：

综上所述，一起喝酒的人是否对喝酒闹事者承担责任，取决于他们在饮酒过程中的具体行为和是否存在过错。为保障自身及他人的人身、财产安全，建议摒弃斗酒、劝酒等陋习，营造文明和谐的适度饮酒风气。同时，在饮酒过程中应时刻关注同伴的状态和安全，确保每个人都能保持清醒或安全回家。若遇到酒后闹事等紧急情况，应及时劝阻并报警处理。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。