针对小区孩子踢球噪音扰民起诉后的判决问题，需结合具体案情及法律规定综合判断，法院可能判决被告停止侵害、排除妨碍或采取降噪措施，也可能驳回原告诉求（若未构成侵权）。以下从不同角度展开分析：

1. 若噪音构成侵权，法院可能支持原告诉求

根据《民法典》第288条（相邻关系处理原则）及第294条（不动产权利人不得违反规定排放噪音），若孩子踢球产生的噪音超过国家规定的《社会生活环境噪声排放标准》（如居民区昼间55分贝、夜间45分贝），且经环保部门或第三方机构检测证实，法院可能认定被告行为构成侵权，判决：

• 停止侵害：要求被告（如孩子监护人）禁止在特定时段（如休息时间）踢球；
• 排除妨碍：责令采取降噪措施（如铺设减震垫、限制踢球区域）；
• 赔偿损失：若原告因噪音导致健康损害（如失眠、耳鸣），可主张医疗费、精神损害抚慰金等。

关键证据：噪音检测报告、监控录像、证人证言、医疗记录等。

2. 若噪音未超标或属合理使用，法院可能驳回诉求

若噪音未超过法定标准，或踢球行为属于“合理使用公共区域”（如小区规划的健身场地、非休息时段），法院可能依据《民法典》第288条“有利生产、方便生活”原则，认定被告行为不构成侵权，驳回原告诉求。

典型情形：

• 踢球时间在白天（非午休、晚10点至早6点）；
• 噪音短暂且非持续性（如每次踢球不超过30分钟）；
• 小区无明确禁止踢球的规章制度。

3. 特殊情形：物业或居委会的调解义务

根据《物业管理条例》第45条，物业有义务对噪音扰民行为进行劝阻、制止；若调解无效，可向环保、公安部门报告。若原告未先通过物业或居委会调解直接起诉，法院可能建议先行协商，但不影响案件受理。

4. 执行难点：孩子行为的责任主体

若被告为未成年人，其监护人需承担民事责任（《民法典》第1188条）。但实际执行中，法院可能考虑儿童天性，判决以“教育引导”为主，而非强制处罚。

建议：

1. 起诉前先通过物业、居委会调解，固定调解记录作为证据；
   
2. 委托专业机构检测噪音，确保数据合法有效；
   
3. 明确诉求（如禁止特定时段踢球，而非完全禁止），提高判决可执行性。
   

如有进一步案情细节（如噪音时间、检测结果等），可向我补充说明，以便更精准分析。