背后辱骂他人，在特定情况下是构成侵犯名誉权的。以下从几个方面进行详细分析：

一、名誉权侵权的构成要件

名誉权侵权通常需要满足以下几个构成要件：一是行为人实施了侮辱、诽谤等损害他人名誉的行为；二是该行为指向了特定的自然人或法人；三是该行为为第三人所知悉，即导致了受害人社会评价的降低；四是行为人主观上存在过错，包括故意和过失。

二、背后辱骂与名誉权侵权的关系

背后辱骂他人，如果辱骂的内容具有侮辱性、诽谤性，且足以让熟悉该特定对象的公众在接收信息后作出通常理解，认为该辱骂行为指向了特定对象，并导致该特定对象的社会评价降低，那么这种行为就满足了名誉权侵权的构成要件。

三、影射型行为与名誉权侵权

特别地，如果辱骂行为采取了“指桑骂槐”“含沙射影”等间接方式，即影射型行为，虽然未直接指明特定对象，但如果相关行为中的对象特征要素足以让信息受众意识到该行为与特定对象具有高度的对应性，从而造成该特定对象社会评价降低，同时满足其他侵权责任构成要件的，依然构成名誉权侵权。例如，通过外号、特定修饰语、行为、事件、经历、环境等特征要素指代对象，或采取排他性标识区别指向对象，但不直接指明特定对象的表达方式，都可能构成影射型行为。

四、判断影射型行为指向对象的方法

在判断影射型行为是否构成名誉权侵权时，关键在于确定行为的指向性。这通常可以通过以下方法进行：

1. 确定行为属于特指还是泛指：如果该行为明显是针对不特定对象发表，则不属于影射型行为。
2. 判断行为的特征指向性：审查影射型行为中所包含的特征要素与特定对象本身所具有的特征是否相对应。影射型行为中所提及的对象特征要素信息越多、越具个性化，其指向对象的可对应性也将显著提升。
3. 准确把握特征指向的高度对应性：影射型行为本意就在于模糊表达，故对应性不应要求达到唯一、排他的对应程度，只要足以使知悉特定背景的信息受众理解为是用来指定特定对象即可。
4. 从信息受众视角来判断：名誉作为一种社会性的评价，该权利受到损害表现为社会评价的降低。因此，当无法直接判断影射型行为所指向的对象时，可以从信息受众的角度切入，重点判断熟悉该特定对象的公众在接收信息后所作出的通常理解。

五、实际案例与法律适用

在实际案例中，法院通常会根据上述原则和方法来判断背后辱骂行为是否构成名誉权侵权。例如，在“杨某诉广州某网络股份有限公司、陆某某网络侵权责任纠纷案”中，裁判要旨认为，侮辱诽谤使用网络虚拟身份的网络用户，即便未指名道姓，但通过实名制、民事主体的排他性特征或根据一般人认知，在一定范围内能将该网络虚拟身份与现实主体相对应，可指向特定自然人的，构成对他人名誉权的侵害。

六、建议与总结

如果你或他人遭遇了背后辱骂等可能侵犯名誉权的行为，建议采取以下措施：

1. 收集证据：包括辱骂的言论、发布辱骂言论的平台或渠道、辱骂言论的传播范围等。
2. 咨询律师：向专业律师咨询，了解自己的权益和可能的法律救济途径。
3. 考虑法律途径：如果辱骂行为确实构成了名誉权侵权，可以考虑通过法律途径维护自己的权益，如提起民事诉讼要求赔偿损失、消除影响、恢复名誉等。

总之，背后辱骂他人在特定情况下是构成侵犯名誉权的。如果你或他人遭遇了此类情况，建议及时采取措施维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。