结论：银行账户处于管控状态时，银行一般仍可收取企业手续费，但需依据具体管控类型、合同约定及法律规定综合判断。 以下是具体分析：

1. 账户管控的类型与手续费收取的合法性

银行账户管控通常分为两种情形：

• 行政性管控：如因反洗钱、税务调查、司法冻结等公共利益需要，由监管部门或司法机关要求银行限制账户部分功能（如只收不付、暂停非柜面交易等）。此时，银行作为被要求配合的机构，若账户仍可接收资金（如手续费），通常不违反法律规定，但需确保手续费收取符合合同约定。
• 银行自主管控：如因账户长期未使用、信息不全、风险评级调整等原因，银行自行限制账户功能。此时，银行需在合同或账户管理协议中明确约定管控措施及手续费收取规则，否则可能因未尽告知义务而引发纠纷。

法律依据：

• 《商业银行法》第29条：商业银行办理业务，应当遵循公平、自愿、诚实信用的原则，不得擅自提高或变相提高利率、手续费。
• 《民法典》第496条：格式条款（如银行账户协议）中，提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，致使对方未注意或理解与其有重大利害关系的条款的，对方可主张该条款不成为合同内容。

2. 手续费收取的合同依据与合理性

银行收取手续费需以合同约定为基础：

• 若账户管理协议中明确约定“账户管控期间仍按原标准收取手续费”，且银行已履行提示义务（如加粗、下划线标注），则手续费收取具有合法性。
• 若协议未明确约定，或银行未尽提示义务，企业可主张手续费条款无效，要求银行返还已收取的费用。

实践建议：

• 企业应仔细审查账户管理协议，重点关注手续费条款及账户管控相关约定。
• 若对手续费收取有异议，可要求银行提供收费依据及合同条款，必要时通过协商或诉讼解决争议。

3. 特殊情形下的手续费减免

在以下情况下，银行可能需减免手续费：

• 不可抗力或银行过错：如因银行系统故障导致账户被误管控，银行应承担相应责任，减免期间手续费。
• 监管要求：若监管部门明确要求银行在特定管控情形下减免手续费（如疫情期间对小微企业的扶持政策），银行需遵照执行。

法律依据：

• 《民法典》第577条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
• 监管部门发布的临时性政策文件（如银保监会、人民银行的相关通知）。

总结

银行账户管控状态下能否收取手续费，需结合管控类型、合同约定及法律规定综合判断。企业若对手续费收取有疑问，建议直接联系银行核实收费依据，或向我进一步咨询具体法律问题。