建设单位一般不能作为监标人，以下从不同角度为你详细分析：

从监标人的职责和定位来看

监标人通常是在招标投标活动中，对开标、评标等过程进行监督，以确保整个招标投标活动公平、公正、公开进行，维护各方合法权益。其核心职责是监督程序的合法性和公正性，避免出现违规操作、暗箱操作等损害其他投标人利益以及破坏市场竞争秩序的行为。

而建设单位是招标项目的发起人，是招标活动的主体之一，其有自身的利益诉求，即希望通过招标选择到最符合项目需求、性价比最高的中标人，以顺利完成项目建设并实现预期目标。如果建设单位同时担任监标人，就相当于既当“运动员”又当“裁判员”，难以保证其在监督过程中能够完全保持客观、公正，可能会出于自身利益考虑，对开标、评标过程进行不恰当的干预，从而损害其他投标人的合法权益，破坏招标投标活动的公平性和公正性。

从相关法律法规和行业规范角度分析

虽然目前并没有明确、统一的法律法规直接规定建设单位不能作为监标人，但招标投标活动遵循公平、公正、公开和诚实信用的原则。从这些原则的精神出发，建设单位担任监标人与这些原则相悖。

在一些地方性法规、规章或者行业规范中，可能会对监标人的资格、产生方式等有更具体的规定，通常会要求监标人与招标人、投标人等不存在利害关系，以保证其能够独立、公正地履行监督职责。建设单位作为招标人，与招标活动存在直接的利害关系，因此不符合监标人应具备的独立性要求。

实际案例角度

在实际的招标投标活动中，如果建设单位担任监标人，很容易引发其他投标人的质疑和投诉。例如，在某个大型建设项目的招标中，建设单位自行担任监标人，在评标过程中，其他投标人发现建设单位对某一家与其有合作关系的投标人存在偏袒行为，如对该投标人的投标文件中的一些小瑕疵未按照规定进行处理，而对其他投标人的类似瑕疵则严格扣分等。这种情况下，其他投标人很可能会向相关部门投诉，导致招标活动陷入争议和纠纷，甚至可能需要重新进行招标，不仅浪费了大量的时间和资源，也影响了项目的进度。

如果你在建设工程领域的招标投标活动中遇到相关法律问题，或者对监标人的资格、职责等方面还有其他疑问，都可以直接向我咨询。