保险理赔员与伤者口头说结案并不算数，必须以书面形式确认结案才具有法律效力。以下从不同角度为你详细分析：

1. 法律效力的角度
   根据《民法典》相关规定，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其他形式，但涉及重大权益变更（如保险理赔结案）时，书面形式更具证明力。口头结案缺乏客观载体，一旦发生纠纷，双方可能各执一词，难以还原真实情况。例如，伤者可能事后主张理赔员未完全履行赔偿义务，而保险公司可能以“已口头结案”为由拒绝追加赔偿，此时口头约定的效力极易被质疑。

2. 保险行业规范的角度
   保险合同通常明确约定“理赔结案需以书面协议为准”，这是行业惯例也是风险控制要求。理赔员作为保险公司代表，其口头承诺不代表公司最终意志，只有加盖公章的书面文件（如《理赔结案协议书》）才能作为双方权利义务的终局性依据。若仅凭口头结案，伤者可能面临保险公司内部流程未完成、赔偿款未到账等风险。

3. 实务操作的角度
   即使理赔员口头承诺结案，伤者仍需要求对方出具书面材料，并核对以下内容：

   • 明确赔偿项目、金额及支付方式；
     
   • 注明“结案后双方无其他争议”；
     
   • 由理赔员签字并加盖保险公司公章。
     若保险公司拒绝出具书面文件，伤者可保留与理赔员的沟通记录（如录音、聊天记录），并立即向当地银保监会投诉或通过诉讼维护权益。

建议：若你已遭遇口头结案引发的纠纷，可整理现有证据（如通话记录、证人证言等），并向我详细描述理赔过程，我将帮你分析证据效力并制定应对策略。