工亡案件一审、二审胜诉但再审败诉，可能涉及以下法律原因和程序问题，需结合具体案情分析：

1. 再审程序启动的特殊性

再审是针对已生效判决的“特殊救济程序”，其启动需满足法定条件（如《民事诉讼法》第207条规定的“新证据”“法律适用错误”“程序违法”等）。若再审法院认为原判决存在以下问题，可能改判：

• 新证据出现：再审阶段提交了原审未出现的关键证据（如工亡认定被撤销、劳动关系存疑等），足以推翻原判决。
• 法律适用错误：原审对《工伤保险条例》中“工亡认定标准”“赔偿项目计算”等条款理解错误，再审法院依法纠正。
• 程序违法：原审存在管辖错误、回避未处理、剥夺辩论权等严重程序瑕疵，影响案件公正性。

示例：若原审认定“上下班途中发生交通事故属于工亡”，但再审发现员工存在“故意犯罪”“醉酒”等《工伤保险条例》第16条排除情形，再审可能改判驳回诉求。

2. 证据规则与举证责任的变化

再审阶段对证据的审查更严格，可能因以下原因导致败诉：

• 证据效力变化：原审依赖的证据（如工亡认定书）被行政机关撤销或法院认定无效。
• 举证责任转移：用人单位在再审中提供新证据证明员工非工亡（如监控显示非工作时间受伤），而劳动者无法反驳。
• 证据完整性不足：原审未充分调查关键事实（如劳动关系真实性），再审法院依职权调取证据后发现漏洞。

建议：若再审败诉因证据问题，需核查原审证据是否完整、合法，并评估是否有补充证据的空间（如申请再审监督程序）。

3. 法律适用或司法解释的更新

若再审期间相关法律或司法解释修订，可能影响案件结果：

• 赔偿标准调整：如再审时当地上年度职工月平均工资标准更新，导致赔偿数额变化。
• 工亡认定范围变化：最高人民法院发布新司法解释，缩小或扩大了“工亡”情形（如远程办公受伤的认定）。

案例参考：某地再审法院依据新修订的《工伤保险条例》解释，认定“员工在非工作时间、非工作地点突发疾病死亡”不构成工亡，改判驳回诉求。

4. 原审法院的自由裁量权被纠正

工亡案件中，部分赔偿项目（如供养亲属抚恤金）需法院结合证据酌情判定。若再审法院认为原审裁量明显不当（如计算错误、比例失衡），可能调整赔偿金额甚至改判。

计算公式示例（供养亲属抚恤金）：

抚恤金 = 工亡职工生前工资 × 比例 × 月数
（比例：配偶40%，其他亲属30%，孤寡老人/儿童加10%；月数：供养至丧失条件止）

若原审计算比例或月数错误，再审可能重新核算。

5. 再审法院的立场差异

不同法院对同类案件的法律理解可能存在分歧（如“视同工亡”情形的认定）。若再审法院与原审法院观点冲突，可能导致改判。

应对建议：

1. 申请检察监督：若认为再审判决存在法定监督情形（如贪污受贿、徇私舞弊），可向检察院申请抗诉或检察建议。
2. 核查再审程序合法性：确认再审法院是否依法组成合议庭、是否公开审理等，避免程序违法影响结果。
3. 咨询专业律师：工亡案件涉及行政、民事交叉程序，需结合工伤认定、劳动仲裁、诉讼等多阶段分析，建议携带全部材料面谈。

总结：再审败诉通常与证据变化、法律适用、程序问题或法院裁量权相关。具体原因需结合案卷材料分析，建议尽快委托律师梳理再审判决中的“改判理由”，评估后续救济途径（如申请检察监督或另行起诉）。如有进一步疑问，可直接向我咨询。