开庭前的“实刑”预期与开庭后判决的实刑通常是一致的，但并非绝对，具体取决于案件事实、证据以及法律适用情况。以下从几个角度详细分析：

1. 法律程序的角度
   开庭前，检察机关会根据案件事实和证据，向法院提出量刑建议，其中可能包括实刑（即实际执行的有期徒刑、拘役等）。这一建议是基于检察机关对案件的初步判断。然而，法院在开庭审理后，会独立审查案件事实、证据，并听取被告人、辩护人的意见，最终作出判决。因此，如果开庭后法院认定的事实、证据与开庭前一致，且法律适用无误，那么判决的实刑通常与开庭前的预期相符。

2. 案件事实变化的角度
   在开庭过程中，可能会出现新的事实或证据，这些新情况可能影响法院对案件的判断。例如，被告人可能提出新的辩护意见，或者检察机关可能补充新的证据。如果这些新情况对量刑有重大影响，法院可能会调整原先的预期，判决与开庭前不同的实刑。

3. 法律适用的角度
   法律适用是法院判决的重要依据。在开庭前，检察机关和辩护人可能对法律适用存在不同理解。开庭后，法院会结合案件事实和证据，对法律适用进行最终判断。如果法院认为原先的法律适用有误，或者存在更合适的法律条款，那么判决的实刑也可能与开庭前的预期不同。

4. 量刑情节的角度
   量刑情节是影响实刑长短的重要因素。在开庭前，检察机关和辩护人可能已经就量刑情节进行了充分辩论。然而，开庭后，法院可能会根据案件的具体情况，发现新的量刑情节，或者对原有量刑情节的认定发生变化。这些变化也可能导致判决的实刑与开庭前的预期不一致。

建议：

• 对于被告人而言，应积极配合辩护人，充分准备辩护材料，争取在开庭过程中提出有利于自己的事实和证据，以及量刑情节。
  
• 对于检察机关而言，应确保量刑建议的合理性和准确性，同时做好应对开庭过程中可能出现的新情况的准备。
  
• 无论哪一方，都应尊重法院的独立审判权，接受法院的最终判决。

举例说明：
假设某案件中，检察机关在起诉书中建议对被告人判处3年有期徒刑。在开庭过程中，被告人提出了新的自首情节，并提供了相关证据。法院经审查认为，该自首情节属实，且符合法律规定的从轻处罚条件。因此，法院最终判决被告人有期徒刑2年6个月，比检察机关原先的建议少了6个月。这就是一个开庭后判决的实刑与开庭前预期不一致的例子。

如有任何具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询，我会结合你的实际情况，给出更详细的法律分析和建议。