结论：民警用房客微信冒充客人让没有问题的民宿老板出来，这一行为是否构成“钓鱼执法”，需结合具体情况判断，若民警在执法过程中存在欺骗、诱导等不当手段，且该手段超出了必要的执法限度，可能构成“钓鱼执法”；若民警的行为是为了合法、合理地调查取证，且手段适当，则可能不构成“钓鱼执法”。

分析：

1. “钓鱼执法”的定义：

   • “钓鱼执法”通常指的是执法人员通过设置陷阱、诱骗等手段，使原本没有违法意图的人产生违法意图并实施违法行为，从而对其进行处罚的执法方式。这种执法方式往往因违反了合法、公正、合理的执法原则而受到批评。

2. 民警行为的具体分析：

   • 合法性角度：民警在执法过程中，应当遵循法律法规的规定，采取合法、合理的手段进行调查取证。如果民警使用房客的微信冒充客人，是为了合法地调查民宿老板是否存在违法行为（如非法经营、安全隐患等），且该手段是必要的、适当的，那么这种行为可能不构成“钓鱼执法”。
   • 合理性角度：然而，如果民警在执法过程中，通过欺骗、诱导等不当手段，使民宿老板产生误解或恐慌，从而做出不真实的行为或陈述，那么这种行为就可能超出了必要的执法限度，构成“钓鱼执法”。例如，如果民警故意制造虚假信息，使民宿老板误以为面临严重后果而主动配合，但实际上民宿老板并无违法行为，这种行为就可能构成不当执法。

3. 法律后果与救济途径：

   • 如果民宿老板认为民警的行为构成了“钓鱼执法”，并因此遭受了损失或侵害了其合法权益，民宿老板可以通过法律途径进行维权。例如，可以向公安机关的上级部门投诉、举报，要求调查处理；也可以向人民法院提起行政诉讼，要求确认民警的行为违法并赔偿损失。

建议：

• 对于民宿老板：如果遇到类似情况，应保持冷静，不要轻易被诱导或欺骗。可以要求民警出示执法证件和相关法律文书，了解执法目的和依据。如果认为民警的行为不当或违法，可以及时向相关部门投诉或寻求法律帮助。
• 对于民警：在执法过程中，应严格遵守法律法规的规定，采取合法、合理的手段进行调查取证。避免使用欺骗、诱导等不当手段，确保执法的公正性和合理性。

进一步思考：

• 在实际执法过程中，如何平衡执法的必要性和手段的适当性是一个复杂而重要的问题。民警在执法时，应充分考虑各种因素，确保执法行为既符合法律法规的规定，又能够维护社会的公平正义和公共利益。
• 同时，对于“钓鱼执法”等不当执法行为，应建立有效的监督和制约机制，确保执法行为的合法性和合理性得到保障。