结论：是否需要全责赔偿踢车行为造成的损失，需结合具体情况判断，主要看踢车行为与堵车库门行为之间的因果关系及过错程度。以下分情况详细说明：
一、若踢车行为是堵车库门行为的直接合理反应（一般不构成全责赔偿）
法律背景：
- 根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但此处的“过错”需结合行为合理性判断。
- 若堵车库门行为严重妨碍了您的正常通行，且您在紧急情况下（如急需用车、无其他合理替代方案）采取踢车行为以警示对方或迫使其挪车，且踢车行为未超出必要限度（如未故意损坏车辆关键部件），则您的行为可能被认定为“自助行为”或“紧急避险”的合理范畴。
法律建议：
- 在此情况下，您可能无需承担全责赔偿，但需证明踢车行为的合理性和必要性（如提供现场照片、视频、证人证言等）。
- 若对方因此提起诉讼，您可主张堵车库门行为存在过错在先，且踢车行为是合理反应，要求减轻或免除赔偿责任。
二、若踢车行为超出必要限度或存在故意（需承担全责或部分赔偿责任）
法律背景：
- 若踢车行为明显超出必要限度（如故意损坏车辆、使用暴力手段），或您存在故意损坏他人财物的意图，则您的行为构成侵权，需承担赔偿责任。
- 根据《民法典》第一千一百八十四条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
法律建议：
- 在此情况下，您需承担踢车行为造成的全部或部分损失（具体比例需根据过错程度判断）。
- 若对方因此提起诉讼，您应积极应诉，并可主张堵车库门行为存在过错，要求减轻赔偿责任。但需注意，堵车库门行为本身并不构成您踢车行为的合法理由，仅可能作为减轻责任的考量因素。
三、特殊情况：堵车库门行为是否构成违法或犯罪
法律背景：
- 若堵车库门行为本身构成违法（如故意堵塞交通要道、违反物业管理规定等），则对方可能需承担相应的行政责任或民事责任。
- 但此并不影响您踢车行为的性质判断，您仍需根据踢车行为的合理性和过错程度承担相应责任。
法律建议：
- 若您认为堵车库门行为构成违法或犯罪，可向相关部门（如物业、交警等）投诉或报警处理。
- 在处理踢车行为赔偿问题时，可一并提及堵车库门行为的违法性，但需注意区分不同行为的法律责任。
总结与进一步思考：踢车行为是否需要全责赔偿，需结合踢车行为的合理性、必要性及过错程度综合判断。在处理此类纠纷时，建议您保留相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），以便在需要时证明自己的主张。若您对此仍有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。