连带担保与一般担保的主要区别体现在责任承担方式、追偿权行使以及法律效果上，以下为你详细阐述：
责任承担方式
一般担保：在一般担保中，担保人享有先诉抗辩权。这意味着，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，担保人对债权人可以拒绝承担保证责任。简而言之，债权人需要先向债务人追讨债务，只有在债务人无法偿还的情况下，才能要求一般担保人承担责任。
连带担保：连带担保则没有这种先诉抗辩权。在连带担保中，债权人可以直接要求债务人或担保人中的任何一方承担全部或部分债务。担保人与债务人对债务承担连带责任，债权人无需先向债务人追讨，即可直接要求担保人履行债务。
追偿权行使
一般担保：一般担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。由于一般担保人是在债务人无法偿还的情况下才承担责任的，因此其追偿权相对较为明确和直接。
连带担保：连带担保人在承担担保责任后，同样有权向债务人追偿。但需要注意的是，如果连带担保人承担的责任超出了其应分担的份额，其还有权向其他连带担保人追偿其应承担的份额（如果存在多个连带担保人的话）。不过，这种追偿权的行使可能相对复杂，需要依据具体情况和法律规定来判断。
法律效果
一般担保：一般担保的法律效果相对较为温和，它主要起到一种补充性的保障作用。在债务人能够履行债务的情况下，一般担保人通常不需要承担责任。这有助于保护一般担保人的利益，避免其因不必要的担保责任而遭受损失。
连带担保：连带担保的法律效果则更为强烈。它使得担保人与债务人处于同等的法律地位，债权人可以随时要求其中任何一方承担责任。这种担保方式对债权人的保护更为有力，但同时也增加了担保人的风险。
举例说明：
假设甲向乙借款10万元，丙作为担保人。如果丙提供的是一般担保，那么在甲无法偿还借款时，乙需要先通过法律途径向甲追讨债务。只有在甲确实无法偿还的情况下，乙才能要求丙承担担保责任。而如果丙提供的是连带担保，那么乙可以直接要求甲或丙中的任何一方承担全部或部分债务，无需先向甲追讨。
建议：
在选择担保方式时，担保人应根据自身的风险承受能力和对债务人的了解程度来谨慎选择。如果担保人认为债务人信誉良好、还款能力强，且愿意承担一定的风险，那么可以选择一般担保；如果担保人希望更全面地保护债权人的利益，或者对债务人的还款能力存在疑虑，那么可以选择连带担保。但无论选择哪种方式，都应明确约定担保的范围、期限等条款，以避免未来可能出现的纠纷。
如有任何关于债务债权或抵押担保方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。