结论：非本人签字在银行相关业务中的法律责任不能一概而论，需根据具体情况判断银行是否有罪或承担相应责任。以下从不同角度进行分析：

1. 银行是否构成犯罪

   • 若银行明知或应知签字非本人所为，仍办理业务：这种情况下，银行可能涉嫌构成“违法发放贷款罪”或“骗取贷款罪”的共犯（如果涉及贷款业务）。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，银行工作人员在发放贷款过程中，如果违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，可能构成违法发放贷款罪。若银行与借款人串通，以虚假签字等手段骗取贷款，则银行可能作为共犯承担责任。但需注意，这通常要求银行有主观故意或重大过失。
   • 若银行不知签字非本人所为，且已尽到合理审查义务：在此情况下，银行通常不构成犯罪。银行在办理业务时，会要求客户提供身份证明、签字等文件，并会进行一定的形式审查。如果银行已经按照常规流程进行了审查，且没有理由怀疑签字的真实性，那么即使签字实际上非本人所为，银行也不应承担刑事责任。

2. 银行是否承担民事责任

   • 若银行因未尽审查义务导致客户损失：即使银行不构成犯罪，但如果因未尽到合理的审查义务（如未核对身份证原件、未进行人脸识别等），导致客户资金被盗用或遭受其他损失，银行可能需要承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，银行作为金融机构，在办理业务时应当尽到谨慎、勤勉的义务，确保客户资金的安全。
   • 若客户自身存在过错：如果客户自身存在过错（如将身份证、银行卡等借给他人使用，或未妥善保管个人信息导致泄露），那么客户可能需要自行承担部分或全部责任。在这种情况下，银行的责任可能会相应减轻或免除。

3. 实际操作中的建议

   • 对于客户：如果发现自己的签字被冒用或银行账户出现异常交易，应立即联系银行并报警，同时保留好相关证据（如交易记录、身份证复印件等）。如果因此遭受损失，可以向银行索赔或通过法律途径维护自己的权益。
   • 对于银行：应加强内部管理，完善业务审核流程，确保客户信息的真实性和安全性。同时，加强对员工的培训和教育，提高风险意识和法律意识，避免类似事件的发生。

进一步思考：在实际操作中，非本人签字的情况可能涉及多种复杂的法律关系和事实认定。因此，在处理此类案件时，需要综合考虑各种因素，包括银行的审查义务、客户的过错程度、签字的具体方式等。如果有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。