结论：在车辆买卖纠纷中，若货不对板，起诉地点是否可以在原告地，这主要取决于合同中是否有约定管辖法院以及案件的具体情况。一般来说，如果合同中没有特别约定，且被告住所地或合同履行地（如车辆交付地）不在原告地，则通常不能直接在原告地起诉。但如果有相关约定或符合特定条件，则有可能在原告地起诉。
详细分析：
合同约定管辖：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
- 因此，如果车辆买卖合同中明确约定了管辖法院，且该约定符合法律规定，那么双方应按照约定向该法院提起诉讼。如果约定的是原告地法院，那么自然可以在原告地起诉。
无约定或约定不明时的管辖：
- 如果合同中没有约定管辖法院，或者约定不明确，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
- 在车辆买卖纠纷中，合同履行地通常指的是车辆交付地。如果车辆交付地不在原告地，且被告住所地也不在原告地，那么原告通常不能直接在原告地起诉。
特殊情况下的管辖：
- 在某些特殊情况下，如被告下落不明、被告被监禁等，原告可以在自己住所地法院提起诉讼。但这并不直接适用于车辆买卖纠纷中的货不对板情况，除非符合相关法律规定的特殊情形。
- 另外，如果原告能够证明被告在原告地有经常居所地或者主要办事机构所在地，且该地点与合同履行有实际联系，那么也可能在原告地起诉。但这需要充分的证据支持。
法律建议：
- 在签订车辆买卖合同时，建议明确约定管辖法院，以避免未来可能出现的管辖争议。
- 如果发生货不对板的情况，且合同中没有约定管辖法院，或者约定不明确，建议先与被告协商解决。如果协商不成，再根据被告住所地或合同履行地选择合适的法院提起诉讼。
- 在提起诉讼前，建议收集充分的证据，如购车合同、车辆交付记录、车辆照片或视频等，以证明货不对板的事实。
可能后果：
- 如果错误地选择了起诉地点，可能会导致法院不予受理或者驳回起诉，从而增加诉讼成本和时间成本。
- 因此，在选择起诉地点时，务必谨慎考虑，并咨询专业律师的意见。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。