该业务模式可能同时符合委托加工和承揽合同的法律特征，具体定性需结合合同条款和实际履行情况综合判断。以下从法律定义、核心特征、实务区分三个维度展开分析：

一、法律定义与核心特征

1. 委托加工
   根据《民法典》第七百七十条，加工合同是承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。核心特征：

   • 定作人提供主要材料（如图纸、原材料）；
     
   • 承揽人仅提供辅助材料或劳务；
     
   • 成果所有权通常归定作人。

2. 承揽合同（广义）
   《民法典》第七百七十条至第七百八十七条规定的承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。核心特征：

   • 承揽人独立完成工作并承担风险；
     
   • 定作人仅关注成果符合约定标准；
     
   • 报酬支付与成果交付挂钩。

二、实务区分要点

1. 若符合以下情形，倾向认定为委托加工：

   • 合同明确约定“委托加工”并约定原材料（图纸）所有权归属；
     
   • 对方仅按图纸要求完成打样，不涉及设计修改或技术改进；
     
   • 打样成果的知识产权（如专利申请权）明确约定归我方所有。

2. 若符合以下情形，可能构成承揽合同：

   • 对方在打样过程中对图纸提出改进建议并被采纳；
     
   • 合同约定打样成果需通过对方技术验收；
     
   • 报酬支付与打样成功率或质量标准挂钩（如“合格样品支付XX元”）。

三、风险防范建议

1. 合同条款设计：

   • 明确约定“本合同为委托加工合同”并定义“打样”的具体标准；
     
   • 规定图纸所有权及打样成果知识产权归属；
     
   • 设定验收条款（如“打样成果需符合GB/T XXX标准”）。

2. 履行过程留痕：

   • 保存图纸交付记录（如签收单、邮件往来）；
     
   • 对打样过程进行书面确认（如中间品检验报告）；
     
   • 验收时形成书面结论（如《样品验收单》）。

提示：若对方在打样中投入核心技术或知识产权，可能引发技术合同纠纷。建议根据实际交易模式选择合同类型，并在协议中明确权利义务边界。如有具体合同文本需要审查，可直接提供条款内容进一步分析。