结论：关于“二婚老公520不给钱”的问题，需要结合具体场景判断是否涉及法律义务或情感需求，以下分情况说明：

1. 若“520给钱”属于双方约定或习惯，但未履行

• 法律角度：若双方曾明确约定（如书面协议、聊天记录等）在特定节日互赠财物，或长期形成“520给钱”的习惯且对方自愿履行，则可能构成民事约定。若一方未履行，另一方可主张对方违约，但需注意：
  
  • 此类约定通常属于道德或情感范畴，法律难以强制履行（如要求对方必须给钱）；
    
  • 若涉及大额财物（如转账、贵重物品），且能证明是“附条件赠与”（如以结婚为目的），可能可要求返还，但“520红包”等小额财物一般视为无偿赠与，难以追回。
    
• 建议：
  
  • 与对方沟通，明确表达需求（如“希望延续节日仪式感”），而非直接指责；
    
  • 若希望未来有保障，可签订书面协议（如“家庭财务分担约定”），但需避免涉及“必须给钱”等强制条款。

2. 若“520给钱”是单方期待，无任何约定或习惯

• 法律角度：夫妻之间无法定义务在特定节日给钱，除非一方因生活困难需要扶养（此时另一方有扶养义务）。若仅因“520”未给钱而认为对方“不关爱”，属于情感层面问题，法律无法干预。
  
• 建议：
  
  • 反思需求本质：是希望对方表达爱意，还是因经济压力？若是前者，可尝试其他方式（如共同活动、礼物）；若是后者，需沟通家庭财务规划；
    
  • 避免将“给钱”与“爱”直接划等号，长期以金钱衡量感情可能影响婚姻关系。

3. 若涉及家庭共同财产支配问题

• 法律角度：若家庭财产是共同共有（如婚后收入），一方未经协商擅自拒绝支配（如拒绝用共同财产发红包），可能涉及夫妻财产管理权问题。但“520给钱”通常属于小额支出，法律一般尊重夫妻内部约定或习惯。
  
• 建议：
  
  • 与对方协商制定家庭财务规则（如每月共同账户支出比例、个人可支配金额）；
    
  • 若对方长期控制家庭财产且拒绝合理支出，可考虑通过婚姻财产协议明确权利义务。

总结：520未给钱本身不涉及法律责任，但可能反映夫妻沟通或财务规划问题。建议先与对方坦诚交流需求，若涉及经济矛盾，可共同制定财务计划；若仅是情感需求，可探索其他表达爱意的方式。若有其他具体情境（如大额财物、家庭暴力等），可进一步向我说明，我会结合法律条款详细分析。