结论：在小区有人跳楼身亡起诉物业的案件中，现场目击证人是否需要出庭，取决于证人证言在案件中的重要性、法院的判断以及双方当事人的举证情况，并非绝对需要出庭，但存在出庭的可能性。以下从不同角度进行分析：
从证人证言的重要性角度
若证人证言对案件事实认定至关重要：
- 如果现场目击证人的证言能够直接证明或否定物业是否存在过错，比如证人看到物业在事发前未尽到安全保障义务（如未及时清理危险物品、未设置警示标志等），或者看到物业采取了合理的防范措施等，那么该证人证言对于案件事实的查明具有关键作用。
- 在这种情况下，法院可能会认为有必要让证人出庭作证，接受双方当事人的质询，以便更准确地判断证人证言的真实性和可靠性，从而对案件作出公正的裁决。
若证人证言对案件事实认定影响较小：
- 如果现场目击证人的证言只是对案件事实的某些细节进行补充，而这些细节对于案件的整体认定影响不大，或者通过其他证据（如监控录像、物业记录等）已经能够较为清晰地证明案件事实，那么法院可能会认为证人无需出庭。
- 此时，证人可以通过书面证言的方式提供证言，法院会结合其他证据对书面证言进行审查和判断。
从法院的判断角度
法院有权决定证人是否出庭：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院有权根据案件的需要，决定是否通知证人出庭作证。法院会综合考虑证人证言的重要性、案件的复杂程度、双方当事人的举证情况等因素，作出是否通知证人出庭的决定。
法院可能考虑的特殊情况：
- 如果证人因年迈体弱、行动不便或者居住在国外等特殊情况，无法出庭作证，法院可能会允许证人通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证。
从双方当事人的举证角度
原告方可能要求证人出庭：
- 如果原告方认为现场目击证人的证言对其主张物业存在过错至关重要，且担心书面证言可能无法充分表达证人的真实意思或者受到其他因素的影响，那么原告方可能会向法院申请证人出庭作证。
被告方可能反对证人出庭或提出质询：
- 被告方（物业）如果认为证人证言对其不利，可能会反对证人出庭，或者提出对证人进行质询，以揭示证人证言中的矛盾或不合理之处，从而削弱证人证言的证明力。
建议：
- 如果您是案件的当事人或相关方，且认为现场目击证人的证言对案件至关重要，建议您及时与法院沟通，了解证人出庭的相关程序和要求，并根据法院的决定做好相应的准备。
- 如果您对证人出庭的程序、要求或法律后果等方面存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。