正当防卫与防卫过当的核心区别在于防卫行为是否明显超过必要限度并造成重大损害，前者不负刑事责任，后者需承担相应刑事责任但应减轻或免除处罚。以下从定义、关键区别、法律后果及举例说明四个方面进行详细阐述：

一、定义与法律依据

1. 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。此行为对不法侵害人造成损害时，不负刑事责任。

2. 防卫过当：同样依据《刑法》第二十条第二款，防卫过当指的是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的情况。此时，防卫人应当负刑事责任，但法律规定应减轻或免除处罚。

二、关键区别

1. 防卫限度：

   • 正当防卫：防卫行为没有明显超过必要限度，其强度和造成的损害后果与不法侵害的强度和可能造成的危害后果基本相适应。
   • 防卫过当：防卫行为明显超过了制止不法侵害所必需的限度，造成了重大损害。这里的“明显超过”和“重大损害”是判断防卫过当的关键要素。

2. 主观方面：

   • 正当防卫：防卫人主观上只有防卫意图，目的是为了保护合法权益免受不法侵害。
   • 防卫过当：防卫人在防卫过程中可能由于情绪激动、紧张等原因，未能合理控制防卫行为的强度和造成的后果，存在认识错误或者过于自信等情况。

3. 实际情况考量：

   • 在具体判断上，法院会综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的适时性、防卫人所处的环境、面对不法侵害时的恐惧心理、防卫人与侵害人的人数对比、双方年龄及体力因素等，来认定防卫行为是否“明显超过必要限度”以及“造成重大损害”。

三、法律后果

1. 正当防卫：是合法的行为，不需要承担刑事责任。它受到法律保护，并鼓励公民在面对不法侵害时积极采取措施进行自我保护和维护社会秩序。

2. 防卫过当：由于其行为超越了法律规定的防卫尺度，构成了非法行为，需要承担相应的刑事责任。不过，根据法律规定，对于防卫过当应当减轻或者免除处罚。具体的量刑会根据案件的具体情况，综合考虑防卫过当的程度、造成的损害后果、防卫人的主观过错等因素来确定。

四、举例说明

1. 正当防卫的例子：

   • 甲在遭遇乙持刀抢劫时，为了保护自己的人身和财产安全，与乙搏斗并将乙打伤。在此情况下，甲的行为属于正当防卫，因为甲是在面对正在进行的不法侵害时，为了保护自己的合法权益而采取的制止行为，且没有明显超过必要限度。

2. 防卫过当的例子：

   • 甲与乙因琐事发生口角后，乙动手打了甲一拳。甲随即用刀具将乙刺成重伤。在此情况下，甲的行为属于防卫过当。因为虽然乙先动手打了甲，但甲使用刀具将乙刺成重伤的行为明显超过了制止乙不法侵害所必需的限度，造成了重大损害。

总结：正当防卫与防卫过当在法律上有本质区别，主要体现在防卫限度、主观方面以及法律后果上。在实际案例中，对于正当防卫和防卫过当的界定往往需要根据具体情况进行综合分析和判断。如果你有任何关于刑事案件的法律问题，可以直接向我咨询。