结论：地下车库停车被别人刮了，物业是否有责任，需根据具体情况判断，主要看物业是否尽到了安全保障义务。以下从不同角度进行分析：
物业有责任的情况
物业未尽到安全保障义务
- 法律解释：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。地下车库作为物业管理的公共区域，物业有责任保障车辆的安全。
- 具体情形：如果物业没有安装足够的监控设备，导致无法确定刮车者；或者保安巡逻不到位，没有及时发现并制止刮车行为；又或者车库的照明、道路等设施存在安全隐患，影响了车辆的正常停放和行驶，从而导致了车辆被刮，那么物业就可能因为没有尽到安全保障义务而需要承担相应的责任。
- 举例：比如某小区地下车库，由于物业长期未对监控设备进行维护，导致监控画面模糊不清，无法看清车辆被刮的过程和责任人。在这种情况下，如果车辆被刮，物业就可能因为未尽到安全保障义务而被认定需要承担一定的责任。
物业存在过错行为
- 法律解释：如果物业在管理过程中存在过错行为，且该过错行为与车辆被刮之间存在因果关系，那么物业也需要承担责任。
- 具体情形：例如物业工作人员在指挥车辆停放时，存在不当指挥，导致车辆停放位置不当，增加了被刮的风险；或者物业在车库内设置了不合理的障碍物，影响了车辆的正常通行，从而导致车辆被刮。
- 举例：某小区物业工作人员在指挥车辆停放时，错误地指挥车辆停放在了一个狭窄且靠近墙壁的位置，结果车辆在停放过程中被墙壁刮擦。这种情况下，物业就需要为其工作人员的过错行为承担相应的责任。
物业无责任的情况
物业已尽到安全保障义务
- 法律解释：如果物业已经按照相关规定和合同约定，尽到了安全保障义务，如安装了完善的监控设备、安排了合理的保安巡逻、保持了车库的良好设施等，那么在车辆被刮的情况下，物业可能不需要承担责任。
- 具体情形：比如物业在地下车库安装了高清监控设备，且监控范围覆盖了整个车库；保安按照规定的时间和路线进行巡逻；车库的照明、道路等设施完好无损。在这种情况下，如果车辆被刮，且是由于第三方的故意或过失行为导致的，物业可能不需要承担责任。
- 举例：某小区地下车库，物业安装了多台高清监控摄像头，且保安每小时巡逻一次。某天，一辆车在车库内被另一辆车刮擦，但通过监控可以清晰地看到刮车的过程和责任人。在这种情况下，物业已经尽到了安全保障义务，不需要承担责任。
不可抗力或意外事件
- 法律解释：如果车辆被刮是由于不可抗力或意外事件导致的，如地震、台风等自然灾害，或者突然发生的意外碰撞等，且物业无法预见和避免，那么物业也不需要承担责任。
- 具体情形：例如在地震发生时，地下车库的墙壁倒塌，导致车辆被砸坏；或者一辆车在正常行驶过程中，突然被另一辆失控的车辆撞击，导致车辆被刮。
- 举例：某地区发生地震，某小区地下车库的墙壁倒塌，砸坏了多辆停放在车库内的车辆。在这种情况下，由于地震属于不可抗力，物业无法预见和避免，因此不需要承担责任。
建议
- 及时报警并保留证据：如果车辆在地下车库被刮，应第一时间报警，并保留好相关证据，如现场照片、监控视频等，以便后续确定责任人。
- 与物业沟通协商：可以与物业进行沟通协商，了解物业在事件中的管理情况和责任认定，要求物业提供相应的协助和配合。
- 寻求法律帮助：如果与物业无法达成一致意见，或者对责任认定存在争议，可以寻求法律帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。
如果您在处理此类问题时遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。