在法律实践中，以下几类人通常不能作为证人，以确保案件处理的公正性和证言的可靠性：

1. 不能正确表达意思的人：

   • 具体情形：这类人包括因生理缺陷（如聋哑人、盲人等）、精神疾病、智力障碍或年幼无知等原因，无法准确理解和表述相关事实的人。例如，一个天生失明的人无法看到案发时的场景，因此无法就案发现场的具体情况进行作证；同样，精神病患者在发病期间可能因精神状态异常而无法正确表达。
   • 法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条明确规定，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。这一规定同样适用于民事诉讼领域，如《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条也指出，不能正确表达意思的人，不能作证。

2. 与案件存在利害关系可能影响证言真实性的人：

   • 具体情形：这类人与案件当事人有亲属关系、密切关系或恩怨关系，或者存在直接的经济利益关系，可能因情感、利益等因素而偏袒某一方，从而影响证言的客观性和真实性。例如，在故意伤害案件中，被告人的父母可能因保护子女的心理而隐瞒对被告人不利的情节；在合同纠纷案件中，一方当事人的合作伙伴可能因担心经济利益受损而作出有利于该方当事人的证言。
   • 特别说明：虽然这类人与案件有利害关系，但法律并未绝对排除他们的作证资格。只要他们能够如实作证，其证言经过查证属实后仍然可以作为定案的根据。然而，在司法实践中，法庭可能会对其证言的证明力进行更为严格的审查和甄别。

3. 参与案件审理或处理的司法人员：

   • 具体情形：审判人员、检察人员、侦查人员、陪审员、书记员、鉴定人、翻译人员等，因职责所在已参与到案件的审理或处理过程中。如果他们再作为证人出庭作证，可能会因先入为主的判断或了解而影响案件的公正审理。
   • 法律依据：相关法律法规明确了这些司法人员的回避制度，以防止其因角色冲突而影响案件公正处理。例如，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条就规定了审判人员等司法人员的回避情形。

4. 其他可能影响证言真实性的情形：

   • 具体情形：这包括那些通过传闻、猜测或推断等方式获得案件事实的人，以及拒绝宣誓或具结、作伪证被处罚后再次涉案等特定情形下的人员。这些人员由于无法提供准确、可靠的证言，或者其证言的可信度受到质疑，因此通常不被视为合格的证人。

总结与建议：

• 在选择证人时，应确保其具备正确表达意思的能力，且与案件无利害关系，以保证证言的客观性和真实性。
• 对于与案件有利害关系的证人，应谨慎审查其证言，并结合其他证据进行综合判断。
• 司法人员应严格遵守回避制度，避免角色冲突影响案件公正处理。
• 在实践中，如果遇到复杂或疑难的证人资格问题，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。