结论概述：针对“焦煤月底供应修复预期明显，矿难引发的安监和供给冲击处理是否符合法定程序”的问题，需结合矿难发生后的具体处理措施、相关法律法规及行业规范来综合判断。从新闻背景看，矿难导致了安监加强和供给冲击，总量影响至少在2400万吨左右，且月底有供应修复预期。以下将从法定程序要求、矿难处理的一般法律框架、以及新闻背景中的具体情况三个维度进行分析。
法定程序要求：
- 安全生产监管程序：根据《中华人民共和国安全生产法》及相关规定，矿难发生后，安全生产监督管理部门应立即启动应急预案，进行事故调查，查明事故原因，提出整改措施，并对相关责任人进行处理。这一过程中，必须确保程序公开、公正、透明，保障相关方的知情权、参与权和申诉权。
- 供给冲击应对程序：对于因矿难导致的供给冲击，政府及相关部门应根据《中华人民共和国突发事件应对法》等规定，及时评估影响，制定并实施应对措施，如调整生产计划、协调资源调配、保障市场供应等，以减轻对经济社会的影响。
矿难处理的一般法律框架：
- 事故调查与责任追究：矿难发生后，应迅速成立事故调查组，对事故原因进行深入调查，并根据调查结果依法追究相关责任人的法律责任。这包括行政责任、刑事责任以及民事赔偿责任等。
- 安全监管与整改：安全生产监督管理部门应加强对矿山的日常监管，确保矿山企业遵守安全生产法律法规，落实安全生产责任制。对于存在安全隐患的矿山，应责令其限期整改，直至达到安全生产标准。
- 信息公开与公众参与：矿难处理过程中，政府及相关部门应及时、准确、全面地公开事故信息，保障公众的知情权。同时，应鼓励公众参与事故处理，听取公众意见，提高事故处理的透明度和公信力。
新闻背景中的具体情况分析：
- 安监加强：新闻背景中提到，重大矿难引发了安监加强，这是符合法定程序的。安监部门通过加强监管，可以及时发现并消除安全隐患，防止类似事故再次发生。
- 供给冲击处理：矿难导致的供给冲击对市场产生了影响，总量影响至少在2400万吨左右。政府及相关部门应已根据法定程序，评估了影响并制定了应对措施，如协调资源调配、保障市场供应等，以减轻对经济社会的影响。月底的供应修复预期也表明，相关措施可能已取得一定成效。
- 法定程序合规性：要判断矿难引发的安监和供给冲击处理是否符合法定程序，需具体审查事故调查报告、整改措施落实情况、信息公开情况等。若这些环节均符合法律法规要求，则可认为处理程序合规。
热点事件专业解读与普法教育：
- 法律定性：矿难及其引发的安监和供给冲击处理，涉及安全生产、突发事件应对等多个法律领域。相关行为需严格遵守法律法规，确保程序合法、结果公正。
- 涉及法律条文：主要包括《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国突发事件应对法》等，这些法律为矿难处理提供了明确的法律依据和程序要求。
- 可能法律后果：若矿难处理不符合法定程序，可能导致事故原因查明不清、责任追究不到位、安全隐患未消除等问题，进而引发更严重的后果。同时，相关责任人也可能面临法律制裁。
- 对公众启示：矿难处理不仅关乎矿山企业的安全生产，也关乎公众的生命财产安全和社会稳定。公众应关注矿难处理过程，积极参与监督，共同维护安全生产秩序。
进一步思考与建议：
- 对于矿山企业而言，应严格遵守安全生产法律法规，加强安全生产管理，确保生产安全。同时，应积极配合政府及相关部门的监管和调查工作，及时整改安全隐患。
- 对于政府及相关部门而言，应加强对矿山的日常监管和事故应急处理能力建设，确保在矿难发生后能够迅速、有效地进行应对。同时，应加强信息公开和公众参与工作，提高事故处理的透明度和公信力。
如有任何关于建设工程领域或合同纠纷、公司事务等方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。