在滥用职权罪中，若存在诈骗行为，是否需要单独评价，这主要取决于诈骗行为的具体性质、与滥用职权行为的关联性以及造成的后果等因素。以下从不同角度进行分析：
诈骗行为独立构成犯罪的情况：
- 如果诈骗行为本身已经独立构成了诈骗罪，且该诈骗行为并非滥用职权行为的直接手段或组成部分，而是与滥用职权行为相互独立，那么诈骗行为应当单独评价，并依法追究诈骗罪的刑事责任。
- 例如，某公职人员利用职权之便，为他人谋取利益，并在此过程中单独实施了诈骗行为，骗取了他人财物。这种情况下，诈骗行为与滥用职权行为是两个独立的犯罪行为，应当分别定罪处罚。
诈骗行为作为滥用职权罪的手段或组成部分的情况：
- 如果诈骗行为是滥用职权罪的手段或组成部分，即诈骗行为是为了实现滥用职权的目的而实施的，那么诈骗行为通常不再单独评价，而是作为滥用职权罪的一个情节或手段来考虑。
- 例如，某公职人员为了非法占有公共财物，虚构事实、隐瞒真相，通过滥用职权的方式骗取了公共财物。这种情况下，诈骗行为是滥用职权罪的一个手段，应当与滥用职权行为一并评价，以滥用职权罪定罪处罚。但需要注意的是，如果诈骗行为特别严重，超出了滥用职权罪的构成要件范围，也可能考虑数罪并罚。
诈骗行为与滥用职权行为存在牵连关系的情况：
- 在某些情况下，诈骗行为与滥用职权行为可能存在牵连关系，即诈骗行为是为了实现滥用职权的目的而实施的，但诈骗行为本身并不直接构成诈骗罪。这种情况下，需要根据具体案情来判断是否需要单独评价诈骗行为。
- 例如，某公职人员为了谋取不正当利益，利用职权之便，通过欺骗手段使他人放弃某项权利或利益。这种情况下，虽然诈骗行为本身可能不构成诈骗罪，但如果该行为对滥用职权罪的定罪量刑有重要影响，那么可以在滥用职权罪的框架内对诈骗行为进行适当评价。
法律建议：
- 在处理涉及滥用职权罪和诈骗行为的案件时，应当仔细分析诈骗行为的具体性质、与滥用职权行为的关联性以及造成的后果等因素，以确定是否需要单独评价诈骗行为。
- 如果诈骗行为独立构成犯罪或特别严重，超出了滥用职权罪的构成要件范围，那么应当考虑数罪并罚。
- 在具体案件中，还需要结合相关证据和法律规定进行综合判断，以确保案件的公正处理。
可能涉及的法律后果：
- 如果诈骗行为被单独评价并构成诈骗罪，那么行为人将面临诈骗罪的刑事责任，包括有期徒刑、拘役、管制、罚金或没收财产等刑罚。
- 如果诈骗行为作为滥用职权罪的手段或组成部分被评价，那么行为人将面临滥用职权罪的刑事责任，刑罚的轻重将根据滥用职权的情节、后果以及诈骗行为在其中的作用等因素来确定。
总结来说，在滥用职权罪中，若存在诈骗行为，是否需要单独评价取决于诈骗行为的具体性质、与滥用职权行为的关联性以及造成的后果等因素。在处理此类案件时，应当仔细分析案情，结合相关证据和法律规定进行综合判断。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。