挂名取酬中职权行为的认定，需结合行为人是否实际行使职权、是否利用职务便利以及是否获取不当利益等要素综合判断。具体可从以下角度分析：

1. 职权行为的本质是“实际行使职权”
   挂名取酬中，若行为人仅挂名不参与实际工作（如未参与决策、管理、监督等），但通过职务身份获取报酬，需区分两种情形：

   • 形式挂名但无职权行使：若行为人未实际履行任何职务职责，仅因职务身份获得报酬（如“挂名董事”未参与董事会决策），通常不认定为职权行为，但可能涉及违反公司章程或廉洁纪律。
     
   • 形式挂名但实际行使职权：若行为人虽未全职在岗，但通过远程指挥、签署文件等方式实际行使职权（如挂名法定代表人签署合同），则属于职权行为，可能构成受贿或滥用职权。

2. 职权行为的核心是“利用职务便利”
   认定职权行为需证明行为人通过职务身份为他人谋取利益，或利用职务便利获取报酬。例如：

   • 直接利用职权：挂名者利用职务便利为请托人审批项目、疏通关系，并收取报酬，属于职权行为。
     
   • 间接利用职权：挂名者虽未直接办事，但因其职务身份使请托人获得竞争优势（如挂名专家为某企业背书），也可能被认定为职权行为。

3. 挂名取酬的违法性认定需结合“利益输送”
   若挂名取酬伴随利益输送（如行贿、受贿），则职权行为可能构成犯罪。例如：

   • 国家工作人员挂名取酬：若公职人员挂名企业领取报酬，且未实际工作，可能构成受贿罪（利用职务便利为他人谋利并收受财物）。
     
   • 非国家工作人员挂名取酬：若企业人员挂名领取报酬，可能涉及非国家工作人员受贿罪或职务侵占罪（需结合具体情节判断）。

4. 实务中的关键证据
   认定职权行为需收集以下证据：

   • 行为人是否实际参与工作（如会议记录、签字文件）；
     
   • 报酬是否与职务行为直接相关（如请托事项与挂名职务的关联性）；
     
   • 行为人是否利用职务便利为他人谋利（如证人证言、书面承诺）。

总结：挂名取酬中职权行为的认定需以“实际行使职权”和“利用职务便利”为核心，结合利益输送情况综合判断。若您涉及具体案件，建议提供详细情节（如身份、报酬性质、是否实际履职等），以便进一步分析。